Решение по делу № 2-569/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-.../2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.06.2015 года              г. Боготол

    Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,

при секретаре Черпинской К.В.,

с участием представителя истца К.Н.Ю. И.Л.Х., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – главного врача Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «...» С.Л.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску К.Н.Ю. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «... ...» о признании приказа незаконным, и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

К.Н.Ю. обратилась с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «...» о признании приказа незаконным, и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей. Требования мотивировала тем, что с ... работает у ответчика в должности инженера по охране труда и технике безопасности. Приказом ... от ... на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение сроков исполнения государственного контракта ... от ... на проведение специальной оценки условий труда для КГБУЗ «...». Считает применение в отношении нее дисциплинарного взыскания необоснованным, так как специальная оценка труда выполнена в срок.

    Истец К.Н.Ю. о времени и месте рассмотрения дела уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании пояснила, что в ее обязанности по проведению спецоценки входило следующее: пройти со специалистом, проводившим спецоценку, по рабочим местам, проконтролировать, чтобы замеры вредных факторов не были фиктивными. Ею также предоставлялась информация по вредным факторам, по дополнительным отпускам, по дополнительным пенсиям. Считает, что ее вины нет, ответственность за проведение спецоценки должна лежать на всех членах комиссии.

Ее представитель по доверенности И.Л.Х. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «...» С.Л.М. исковые требования не признала, представила возражения на иск. Дополнительно пояснила, что К.Н.Ю. как специалист в области охраны труда была координатором при проведении спецоценки условий труда, остальные члены комиссии были включены в ее состав исходя из специфики рабочих мест, подлежащих оценки, для того, чтобы в случае возникновения вопросов у К.Н.Ю., она могла обратиться к тому или иному специалисту. Отраслевые стандарты в сфере здравоохранения не разработаны, в связи с чем, характеристику каждого рабочего места должен знать специалист по охране труда и довести эту информацию до специалистов той организации, которая проводила спецоценку условий труда, тем более, что организация, с которой был заключен контракт, проводит спецоценку на любом предприятии, учреждении, то есть они не специализированы в области здравоохранения. Однако на протяжении всего времени проведения спецоценки К.Н.Ю. с какими-либо вопросами к членам комиссии не обращалась, однако в ходе рассмотрения результатов спецоценки условий труда были выявлены грубые недостатки, которые могли повлиять на права работников учреждения в сфере охраны труда, многие могли лишиться положенных им льгот. Неоднократно результаты спецоценки корректировались, К.Н.Ю. доводила информацию до сведения некоммерческой организации «...», которая проводила спецоценку, присылались откорректированные ведомости, но членами комиссии обнаруживались иные недостатки, допущенные по вине К.Н.Ю., поскольку эту информацию до сведения НО «...» доводила до сведения К.Н.Ю., в течение всего периода проведения спецоценки только она как специалист в области охраны труда взаимодействовала с Фондом. Все выявленные недостатки стали результатом халатного отношения к работе К.Н.Ю., в результате чего, больница была поставлена в такое положение, что денежные средства были перечислены в последний день срока оплаты, предусмотренного Контрактом – ... года, причем, акты выполненных работ на тот момент не были подписаны, так как продолжалось исправление ошибок в сводных ведомостях, картах специальной оценки труда работников, чтобы не лишить работников льгот. В связи с тем, что специалистом НО «...», проводившим спецоценку, не была замерена влажность в помещении, где работает машинист по стирке и ремонту спецодежды, а его значение высчитано по методике, и получившийся уровень влажности - 61 подпадает под нормативное значение, в результате чего машинист по стирке и ремонту спецоценки лишился льготы на получение молока. Это стало возможным в результате незнания специалистом по охране труда законодательной базы при проведении спецоценки, так как в законе «О специальной оценки условий труда» указано, что испытательная лаборатория проводит измерения вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, в том числе и влажность воздуха, однако К.Н.Ю., не проконтролировала специалиста НО.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу ст. ст. 192, 193 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание: замечание, выговор, увольнение по соответствующему основанию. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. При наложении дисциплинарного взыскания учитывается тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

В приказе о наложении дисциплинарного взыскания должны быть указаны следующие сведения: фамилия, имя, отчество работника, должность работника к которому применяется взыскание, структурное подразделение, где работает работник; проступок, который совершил работник, со ссылками на нарушенные пункты договора или должностной инструкции и на документы, подтверждающие это нарушение; обстоятельства совершения проступка, степень его тяжести и вины работника; вид налагаемого дисциплинарного взыскания (замечание или выговор).

В силу закона и по смыслу разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

    В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» №2 от 17 марта 2004 года, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Материалами дела установлено, что ... между МУЗ «...» и К.Н.Ю. на неопределенный срок заключен трудовой договор на выполнение работ по профессии "штукатур" в хозяйственный отдел, издан приказ ... от ... о приеме К.Н.Ю. на работу (л. д. 21- 25).

... К.Н.Ю. с должности штукатура МБУЗ «...» переведена на должность инженера по охране труда и технике безопасности МБУЗ «...», что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от ... ... и приказом ... от ... о переводе работника на другую работу (л. д. 26).

По дополнительному соглашению от ... к трудовому договору с работником муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «...» переименовано в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «... ...».

Согласно должностной инструкции инженера по охране труда и технике безопасности ... от ... КГБУЗ «...» в должностные обязанности К.Н.Ю. входят в том числе:

п. 2.1. осуществление контроля над соблюдением в подразделениях больницы законодательных и иных нормативных актов по охране труда, за предоставлением работникам установленных льгот и компенсаций по условиям труда; изучение условий труда на рабочих местах, подготовка и внесение предложений о разработке и внедрении более совершенных средств защиты от воздействия опасных и вредных производственных факторов.

... в целях реализации положений Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующих требования охраны труда и в соответствии с ФЗ ... – ФЗ от ... «О специальной оценке труда» в КГБУЗ «...» издан приказ ... «О специальной оценке условий труда», которым на инженера по охране труда К.Н.Ю. возложены обязанности: сформировать полный перечень рабочих мест и перечень опасных и вредных факторов производственной среды, подлежащих инструментальной оценке; возложена ответственность за ведение и хранение документов по специальной оценке условий труда; возложен контроль за проведением специальной оценки условий труда на всех этапах (л. д. 70).

... между Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «...» и некоммерческой организацией «...» заключен государственный контракт ... на проведение специальной оценки условий труда для КГБУЗ «...» (л. д. 32-40).

... состоялось заседание комиссии по рассмотрению результатов проведенной специальной оценки условий труда КГБУЗ «... ...», о чем составлен протокол ... от ... года. Комиссией отмечено несогласие по следующим пунктам: 1) у врача-терапевта (участкового) – нагрузка на голосовой аппарат предельно допустима; 2) у электромонтера, столяра, штукатура – неудобная поза, стоя не превышает 50% рабочего времени; 3) у машиниста по стирке белья (в протоколе измерений микроклимата) нет замера влажности (л. д. 7).

... состоялось заседание комиссии по рассмотрению результатов проведенной специальной оценки условий труда КГБУЗ «... ...», о чем составлен протокол ... от ... года. Комиссией отмечено несогласие по следующим пунктам: 1) название некоторых должностей не соответствуют названиям должностей по штатному расписанию: заведующий кабинетом-врач рентгенолог – врач-рентгенолог (заведующий отделением); машинист по стирке и ремонту спецодежды - (машинист по стирке белья); медицинский дезинфектор-(дезинфектор); врач-терапевт участковый-(врач-терапевт); медицинская сестра участковая-(медицинская сестра (участковая)), 2) у машиниста по стирке и ремонту спецодежды отсутствует гарантия на выдачу молока (л. д. 90).

... состоялось заседание комиссии по рассмотрению результатов проведенной специальной оценки условий труда КГБУЗ «... больница», о чем составлен протокол ... от ... года. Комиссией отмечено несогласие по следующим пунктам: 1) у врача-терапевта участкового и медицинской сестры участковой – отсутствие дополнительного оплачиваемого отпуска в карте специальной оценки условий труда, 2) у заведующего кабинетом врача - рентгенолога и врача-рентгенолога в карте специальной оценки условий труда отсутствие дополнительного оплачиваемого отпуска и сокращенной продолжительности рабочего времени (л. д. 91).

... ведущим специалистом по охране труда и технике безопасности К.Н.Ю. дано объяснение, в котором она пояснила, что специальная оценка условий труда в КГБУЗ «...» была завершена в срок, документы по спецоценке аттестующая организация выслала на электронный адрес ... года, а на бумажном носителе документы были получены ... года, но не были подписаны комиссионно, так как у членов комиссии были разногласия по поводу результатов и заполнения карт рабочих мест. Ответственность по организации и финансированию специальной оценки по условиям труда возлагается на руководителя, который приказом назначает комиссию. Спецоценка проводится всеми членами комиссии во главе с председателем и все несут равную ответственность за проведение спецоценки. Считает, что возложенные на нее функции выполнила в срок (л. д. 9).

Согласно акту служебной проверки от ... ведущий специалист по охране труда К.Н.Ю., назначенная приказом руководителя ответственной за проведение специальной оценки условий труда, не осуществляла контроль за проведением специальной оценки условий труда на всех этапах, в результате чего выявлены грубые нарушения, выражающиеся в неправильной формулировке должностей специалистов, в неполном объеме проведенных исследований, отсутствием льгот, неправильно указанном классе вредности. При получении проекта спецоценки по электронной почте К.Н.Ю. не ознакомила членов комиссии с результатами спецоценки. Выявленные нарушения неоднократно исправлялись членами комиссии, в связи с чем, Государственный контракт ... от ... исполнен с нарушением сроков, что привело также к несвоевременной оплате по контракту, финансовые средства из Фонда социального страхования несвоевременно перечислены исполнителю, и как следствие, задержана отчетность в Фонд социального страхования (л. д. 10-12).

Приказом ... от ... ведущему специалисту по охране труда и технике безопасности К.Н.Ю. объявлен выговор за неисполнение Приказа ... от ... «О специальной оценки труда» КГБУЗ «...» п. 2 «сформировать полный перечень рабочих мест и перечень опасных и вредных факторов производственной среды, подлежащих инструментальной оценке», п. 3 «возложить ответственность за ведение и хранение документов по специальной оценки условий труда на инженера по ОТ К.Н.Ю.», п. 4 «контроль за проведением специальной оценки труда на всех этапах возложить на инженера по ОТ К.Н.Ю.», пункта 1 раздела 2 Должностной инструкции ... от ... инженера по охране труда и технике безопасности «осуществляет контроль за соблюдением в подразделениях больницы законодательных нормативных правовых актов по охране труда, за предоставлением работникам установленных льгот и компенсаций по условиям труда. Изучает условия труда на рабочих местах, подготавливает и вносит предложения о разработке и внедрении более совершенных средств защиты от воздействия опасных и вредных производственных факторов», что привело к нарушению сроков проведения специальной оценки труда, установленных п. 8.1 Государственного контракта ... от ... (л. д. 13).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с государственным контрактом ... от ... в учреждении проводилась спецоценка условий труда 42 человек на 14 рабочих местах. Срок исполнения контракта до ... года. Источник финансирования - средства фонда социального страхования на обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма в сумме ... рублей. Спецоценку условий труда проводила некоммерческая организация «...». Приказом ... от ... для организации и проведении специальной оценки условий труда создана комиссия, на инженера по охране труда возложены обязанности формирования полного перечня рабочих мест и перечень опасных и вредных факторов производственной среды, подлежащих инструментальной оценке, а также возложена ответственность за ведение и хранение документов по спецоценке и контроль на всех этапах специальной оценки условий труда. Однако К.Н.Ю. в нарушение вышеназванного приказа полный перечень рабочих мест и перечень опасных и вредных факторов производственной среды сформирован не был, для проведения спецоценки некоммерческой организации был предоставлен перечень должностей, подлежащих оценке, название которых не соответствовало штатному расписанию (л. д. 53-55), что подтверждается сводной ведомостью (л. д. 146-147), в которой в первоначальном варианте К.Н.Ю. не верно указаны должности врача-терапевта участкового, медицинской сестры участковой, заведующего кабинетом – врача – рентгенолога, машиниста по стирке и ремонту спецодежды, что и подтверждается истицей, первоначально пояснившей, что наименование должностей ею были указаны из старого штатного расписания, впоследствии пояснила, что она просто сократила наименование должностей. Доводы представителя истца о том, что работодателем в нарушение ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О специальной оценке условий труда" комиссией до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда не утвержден перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, в связи с чем, вины К.Н.Ю. в неправильном указании наименований должностей нет, несостоятельны, и, напротив, свидетельствуют об отсутствии контроля со стороны специалиста по охране труда К.Н.Ю. на данном этапе спецоценки, а именно, в не уведомлении членов комиссии о необходимости утверждения перечня должностей, подлежащих спецоценки согласно ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О специальной оценке условий труда", а также отсутствие контроля за соблюдением в подразделениях больницы законодательных нормативных правовых актов по охране труда. Доводы представителя истца о неучастии в проведении замеров заместителя главного врача по хозяйственным вопросам Г. К.Ю., на которого также возложен контроль за проведением специальной оценки условий труда, в связи с чем, не одна К.Н.Ю. должна нести ответственность, не обоснован, так как о том, что Г. К.Ю. не участвовал при замерах параметров на рабочих местах главный врач не была поставлена в известность К.Н.Ю., что также свидетельствует об отсутствии контроля со стороны К.Н.Ю. за проведением спецоценки.

Свидетели К.Л.Н., П.Е.М. подтвердили, что за весь период проведения спецоценки по условиям труда К.Н.Ю. с какими-либо вопросами по спецоценке к ним не обращалась. Свидетель Л.Ю.А., К.Л.Н. пояснили, что К.Н.Ю. была ответственной за проведение спецоценки условий труда.

... на электронный адрес К.Н.Ю. некоммерческая организация «...» направила проект документов по спецоценке для проверки. К.Н.Ю. на этапе получения проекта спецоценки условий труда, не проверила проекты сводных ведомостей результатов проведения специальной оценки условий труда на соответствие наименования должностей штатному расписанию, в нарушение должностной инструкции, предусматривающей изучение условия труда на рабочих местах, К.Н.Ю. не проверила сводные ведомости, карты работников на их соответствие в части характеристики рабочих мест. У врача-терапевта участкового и медицинской сестры участковой отсутствовали дополнительные оплачиваемые отпуска в карте специальной оценки условий труда, установление которых предусмотрено Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 22.09.1977 N 870 "О мерах по дальнейшему улучшению народного здравоохранения" ( п. 32 - с 1 января 1979 г. ежегодный дополнительный оплачиваемый 3-дневный отпуск участковым терапевтам), Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 16.10.1986 N 1240 действие п. 32 распространено на участковых медицинских сестер. У заведующего кабинетом врача - рентгенолога и врача-рентгенолога в карте специальной оценки условий труда отсутствовало указание на сокращенную продолжительность рабочего времени, которая предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 14.02.2003 N 101 (ред. от 24.12.2014) "О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности".

Таким образом, К.Н.Ю. в нарушение своих должностных обязанностей, предусматривающих знание нормативной базы, касающейся охраны труда, не проверила указание на наличие вредных факторов в представленных проектах сводных ведомостей и картах специальной оценки условий труда, не сообщила об этом НО «...» для внесения исправлений в ведомости и карты, кроме того незамедлительно не уведомила о получении проектов спецоценки работодателя, не сообщила членам комиссии о необходимости обсуждения результатов проекта спецоценки. В результате чего, подлинные экземпляры спецоценки по условиям труда при отсутствии каких-либо замечаний со стороны заказчика КГБУЗ «...» были направлены НО «...» в адрес ответчика и получены КГБУЗ «...» ... г.

... состоялось заседание комиссии для утверждения результатов спецоценки, в ходе которой выявлены вышеназванные недостатки, для устранения которых комиссия заседала еще дважды. Акты выполненных работ по спецоценки фактически были подписаны заказчиком КГБУЗ «...» ... года, что подтверждается пояснениями представителя ответчика и истицы, дату ... К.Н.Ю. проставила на титульном листе спецоценки после подписания его всеми членами комиссии самостоятельно (л. д. 6). Денежные средства Некоммерческому объединению «...» перечислены в последний день срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ по контракту ... г., что подтверждается платежным поручением (л. д. 88). Однако в нарушение пункта 2.2 Государственного контракта (л. д. 33) оплата произведена до подписания акта выполненных работ – ... г., поскольку продолжалось устранение недостатков, допущенных К.Н.Ю., что фактически лишило заказчика КГБУЗ «...» предъявить какие-либо претензии исполнителю по Государственному контракту.

Доводы представителя ответчика о нарушениях, допущенных К.Н.Ю. в части неверного указания у врача-терапевта участкового нагрузки на голосовой аппарат, у электромонтера, столяра, штукатура – неудобная поза стоя превышает 50% рабочего времени, что повлекло бы необоснованное повышение оплаты труда работникам в соответствии с требованиями Трудового Кодекса Российской Федерации, занимающих эти должности, но при отсутствии вредных факторов, необоснованные, поскольку опровергаются ее же пояснениями, согласно которым вышеприведенные вредные факторы определяются комиссионно. В части отсутствия в карте спецоценки машиниста по стирке и ремонту спецодежды замеров влажности доводы представителя ответчика также не обоснованы, так как значение влажности воздуха в протоколе измерений микроклимата рабочего места машиниста по стирке и ремонту спецодежды в разделе ... «Фактические и нормативные значения измеряемых параметров» имеется (л. д. 162), какие-либо претензии в этой части изготовителю работ заказчиком не предъявлялись.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у работодателя оснований для привлечения ведущего специалиста по охране труда и технике безопасности К.Н.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ведущим специалистом по охране труда и технике безопасности К.Н.Ю., выразившийся в неисполнении требований должностной инструкции, приказа о возложении ответственности за проведение специальной оценки условий труда на всех этапах, подтверждаются исследованными доказательствами.

От истицы перед применением дисциплинарного взыскания было получено объяснение, таким образом, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, установленная ст. 193 ТК РФ была соблюдена, приказ о привлечении к ответственности издан в месячный срок со дня обнаружения проступка и не позднее шести месяцев со дня его совершения. Днем обнаружения проступка считается ... – дата первого заседания комиссии по спецоценки, ... от К.Н.Ю. получено объяснение, приказ о привлечении к ответственности издан ... года.

Обсуждая вопрос о выбранном работодателем виде взыскания, суд исходит из того, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора учтена тяжесть совершенного К.Н.Ю. проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника - привлечение К.Н.Ю. ранее к дисциплинарной ответственности в виде замечания ... (л. д. 73).

При этом суд учитывает, что К.Н.Ю. занимает должность ведущего специалиста по охране труда и технике безопасности в КГБУЗ «... ...», и эффективное выполнение функций специалиста по охране труда предъявляет повышенные требования к его профессиональным и деловым качествам.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обжалуемый приказ от ... ... об объявлении К.Н.Ю. выговора издан ответчиком в соответствии с требованиями трудового законодательства, при наличии оснований и с соблюдением установленного законом порядка применения дисциплинарного взыскания.

Требования истца о компенсации морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению, так как, по мнению суда, работодателем трудовые права К.Н.Ю. не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К.Н.Ю. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «...» о признании приказа ... от ... незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Е.П. Каретникова

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июня 2015 года.