Решение по делу № 2-2522/2018 ~ М-2237/2018 от 17.10.2018

Дело № 2-2522/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 14 декабря 2018 года

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьиГ.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседанияГ.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.И.Зайнуллина к И.И.Шакирову о взыскании денежной суммы по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

И.И.Зайнуллин обратился в суд с иском к И.И.Шакирову в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца денежные средства в размере <данные изъяты> с целью приобретения для последнего автомобиль, что подтверждается распиской. Приговором Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ И.И.Шакиров признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, истец в рамках уголовного дела признан потерпевшим. При этом, денежные средства ответчиком не возращены. В связи с этим, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму дога в размере <данные изъяты> за вычетом <данные изъяты> рублей, которые были возвращены в процессе уголовного разбирательства, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> расходов по уплате госпошлины.

Истец в судебном заседании требование поддержал.

Ответчик требования истца в части суммы основного долга признал, указав, что часть суммы возвращена путем перечисления на карту истца, с суммой процентов не согласился, просил уменьшить.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ И.И.Шакиров взял в долг у И.И.Зайнуллина <данные изъяты>, что подтверждается распиской.

Приговором Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ И.И.Шакиров признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 (4 эпизода), частью 3 статьи 159 (13 эпизодов) УК РФ, и по эпизоду в отношении И.И.Зайнуллина назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере <данные изъяты>.

Данным судебным актом установлено наличие у И.И.Шакирова умысла на неправомерное завладение денежными средствами истца. Соответственно, действиями ответчика И.И.Зайнуллину был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> из которых были возмещены последнему в ходе рассмотрения уголовного дела.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что полученная от истца сумма ответчиком до настоящего времени не возвращена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного И.И.Зайнуллиным требования в части взыскания долга и считает необходимым взыскать с И.И.Шакирова <данные изъяты> с учетом перечисленных им после приговора суда (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счету) денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, получение которых истцом не оспаривалось.

Разрешая иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь нормами статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая неправомерность завладения и удержания ответчиком принадлежащих истцу денежных средств, считает необходимым взыскать с И.И.Шакирова денежные средства в сумме 185635 рублей 21 копейка с учетом уплаченных ответчиком после приговора суда денежных средств и периода их внесения:

Оснований для взыскания с ответчика процентов, рассчитанных истцом в порядке статьи 317.1 ГК РФ не имеется, поскольку положения указанной нормы не подлежат применению к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № –ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», тогда как сделка между сторонами по делу совершена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.И.Зайнуллина удовлетворить частично.

Взыскать с И.И.Шакирову в пользу И.И.Зайнуллина <данные изъяты> долга, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> в возврат уплаченной госпошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова