Решение по делу № 1-8/2012 от 21.03.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2012 г. с. Объячево Мировой судья Летского судебного участка Прилузского района республики Коми Можегова Т.Н., при секретаре Смолевой О.В., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Урсюзева А.В., подсудимого Вавилина В.И., защитника адвоката Игитова М.С., представившей удостоверение № 567 и ордер № 021 ОТ 22.02.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:Вавилина В. И., ХХХХХХ г.рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, гражданина РФ, имеющего ХХХХХ образование, ХХХХХХ, ХХХХХХХ, не работающего, зарегистрированного в д.Осиновка, <АДРЕС> района РК, проживающего в <АДРЕС>,22, ранее  судимого <ДАТА3> мировым судьей Летского с/у по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 мес.лишения свободы с испытательным сроком 6 мес., судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Вавилин В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Вавилин В. И. <ДАТА4> в период времени с 03 часов до 05 часов, точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным,  находясь в помещении дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение: сотового телефона марки «SAMSUNG» GT-Е 1080i стоимостью 900 рублей и ботинок, стоимостью 1000 рублей, принадлежащих Ф.И.О.1, причинив Ф.И.О.1 материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей; сотового телефона марки «FLU» DS 105 и зарядного устройства к нему, стоимостью 2000 рублей, принадлежащих Ф.И.О.2, причинив Ф.И.О.2 материальный ущерб на сумму 2000 рублей; денег в сумме 500 рублей, принадлежащих Ф.И.О.3, причинив Ф.И.О.3 материальный ущерб на сумму на сумму 500 рублей; сотового телефона марки «LG» А100 стоимостью 900 рублей, принадлежащего Ф.И.О.4, причинив Ф.И.О.4 материальный ущерб на сумму 900 рублей; кроссовок фирмы «Найк» стоимостью 300, принадлежащих Ф.И.О.5, причинив Ф.И.О.5 материальный ущерб на сумму 300 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Вавилин В.И. в суде вину в совершении кражи признал полностью,  заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Игитов М.С.  ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, суду показал, что ходатайство Вавилиным В.И.  заявлено добровольно и после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель  не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Потерпевшие  Ф.И.О.1  Х.М,. Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела  без их участия, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевших.

Поскольку подсудимый Вавилин В.И. осознает характер и последствия  ходатайства о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно, после проведения  консультации с защитником и в его присутствии, с предъявленным  обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ  согласен, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против  заявленного ходатайства, т.е. соблюдены все условия применения  особого порядка рассмотрения дела. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314,316 УПК РФ.

Мировой судья считает, что  действия Вавилина В.И. органами дознания правильно квалифицированы  по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещения ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Мировой судья учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ. Мировой судья, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимый встал на учет в центре занятости населения, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

Потерпевший Ф.И.О.3 заявил гражданский иск о взыскании 500 рублей, который подлежит удовлетворению. Изъятые вещественные доказательства: телефон марки«SAMSUNG» GT-Е 1080i ботинки «берцы», следует возвратить потерпевшему Ф.И.О.1,

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307,308,309, 314,316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Вавилина В. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ  и назначить ему наказание   в виде  восьми месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием 10%  заработка в доход государства

Меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу -  сотовый телефон марки «SAMSUNG» GT-Е 1080i и ботинки «берцы» возвратить потерпевшему Ф.И.О.1

Взыскать с Вавилина В. И. пятьсот рублей в пользу Ф.И.О.3

Приговор может быть обжалован в Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Летский судебный участок Прилузского района.Мировой судья                                  Можегова Т.Н.