Решение по делу № 1-385/2018 от 25.10.2018

Дело №1-385/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года.                                                         <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокуроров ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5, подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Симферопольский районным судом по ч.2 ст.186 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился УДО ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 3 месяца 6 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 10 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Принято решение приговор судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь на <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, попросил у знакомого Потерпевший №1, злоупотребляя его доверием, мобильный телефон для осуществления звонка, при этом возвращать его не собирался.

ФИО6, будучи введенным в заблуждение, передал ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4А», в корпусе черного цвета, IMEI 1:№, IMEI 2: №, стоимостью 7 700 рублей, наушники марки «Gorsun Е82» стоимостью 1 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 с данным телефоном с места преступления скрылся, похищенными имуществом распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, а также подсудимого и его защитника, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, 68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

По делу установлено, что после вынесения мировым судьёй судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, он признается виновным в совершении другого преступления, совершенного им до вынесения указанного приговора, поэтому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать и предыдущий, выше указанный приговор.

     С учетом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется посредственно, имеет семью, на иждивении мать инвалида.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также того, что подсудимый в настоящее время отбывает наказание за совершение другого преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд исходит из требований, содержащихся в п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу процессуальных издержек и гражданского иска не имеется.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд определяет в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить ему без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым приговора от ДД.ММ.ГГГГ – 2 года лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; оптический диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                                     ФИО13