Решение по делу № 33-7879/2011 от 06.06.2011

Судья – Клиновская О.В. дело № 33-7879/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Куратовой Л.В.,

судей Хачатуровой Л.В., Бондаревой Н.И.,

при секретаре Атанесян О.Ю.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Хачатуровой Л.В.

гражданское дело по кассационным жалобам Задорожной Н.И. на решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 3 мая 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Власова Бориса Ивановича, Задорожной Надежды Ивановны к ООО «Газпром трансгаз Волгоград» о признании помещения жилым и признании права собственности на него в порядке приватизации – оставить без удовлетворения,

у с т а н о в и л а :

Власов Б.И., Задорожная Н.И. обратились в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Волгоград» о признании помещения жилым и признании права собственности на него в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что в конце 1987 года ПО «Волгоградтрансгаз» Бубновское литейное производственное управление магистральных трубопроводов Министерства газовой промышленности, в которой работал Власов Б.И., выделила ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. По указанному адресу Власов Б.И. зарегистрирован с 29 декабря 1987 года, вместе с ним зарегистрирована и проживает его супруга Задорожная Н.И., которая принята на работу в РАО «Газпром» Волгоградского управления магистральных трубопроводов Бубновского линейного производственного управления магистральных трубопроводов. В ноябре 2010 года истцы обратились в ООО «Газпром трансгаз Волгоград», как правопреемнику ПО «Волгоградтрансгаз», с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения, но получили ответ об отказе и в конце 2010 года ответчики уведомили их о необходимости заключения договора аренды жилой площади. Из проекта данного договора им стало известно, что квартира, в которой они проживают более 20 лет, является нежилым производственным помещением. От заключения договора аренды они отказались. Полагают, что из-за неправомерных действий Бубновского ЛПУМГ Волгоградского управления магистральных газопроводов РАО «Газпром», выразившихся в том, что при постройке дома статус предоставленной квартиры не определен как жилое помещение, повлекло за собой в дальнейшем при реорганизации РАО и приватизации его имущества не передачу данного помещения в жилой фонд муниципальных органов, в связи с этим они были лишены права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Просили суд признать занимаемое ими помещение, общей площадью 71,1 кв.м., состоящее из комнат, площадью 11,6 кв.м., 13,7 кв.м., 17,4 кв.м., 1,8 кв.м., ванной комнаты - 10,5 кв.м., коридора - 10,5 кв.м., веранды, площадью 8,6 кв.м., и являющееся частью дома, общей площадью 141,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилым помещением и признать право собственности на него каждому по ? доли в порядке приватизации.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационных жалобах Задорожная Н.И оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя Задорожной Н.И. Попову Н.В., поддержавшую кассационные жалобы, представителя ООО «Газпром трансгаз Волгоград» Дранникову Н.Н., согласную с решением суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04 апреля 1991 года приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 данного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статья 18 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» в п. 3 указывает, что в соответствии со статьей 2 Закона о приватизации право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Жилищного Кодекса РФ, жилищный фонд -совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ РАО «Газпром» Волгоградского управления магистральных газопроводов Бубновского линейного производственного управления магистральных газопроводов преобразовано в РАО «Газпром» государственное предприятие по транспортировке и поставкам газа «Волгоградтрансгаз» Бубновское ЛПУМГ.

Спорное помещение предоставлено истцам на основании трудовых отношений с ПО «Волгоградтрансгаз» для технического обслуживания ГРС и нахождения в нем в рабочее время.

Судом также установлено, что дом оператора является не просто помещением, предназначенным для проживания неопределенного круга лиц, а помещением, проживание в котором непосредственно и обязательно связано с выполнением трудовых функций оператора газораспределительной станции по обеспечению надлежащего и безопасного функционирования магистрального газопровода, отнесенной к опасным производственным объектам.

Спорное помещение принадлежит ООО «Газпром трансгаз Волгоград» на праве собственности, которое зарегистрировано в установленном порядке и зарегистрированное право никем не обжаловано и не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград» предложил Власову Б.И., Задорожной Н.И. рассмотреть и подписать договор аренды помещения, в котором они проживают, так как это помещение принадлежит на праве собственности ООО «Газпром трансгаз Волгоград».

От заключения договора аренды истцы отказались.

Согласно ст. 19 ЖК РФ жилые помещения, находящиеся в собственности юридического лица, могут иметь статус только частного жилого фонда.

Доказательств принадлежности к государственному и муниципальному жилищному фонду спорного помещения, расположенного в доме операторов по адресу <адрес>, <адрес>, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что на момент предоставления истцу спорного помещения оно не относилось к государственному и муниципальному жилищному фонду, то права на его приватизацию не имеется.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 3 мая 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Задорожной Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: