Решение по делу № 5-1365/2012 от 15.10.2012

Решение по административному делу

     Дело № 5-1365/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2012 года                                                                                                       г. Сыктывкар

Мировой судья Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Малышева  Ю.А.,

            рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Нагиева <ФИО1>, <ДАТА2>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4  ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, <ДАТА3> в 13 час. 30 мин.напротив <АДРЕС> Нагиев М.М., управляя автомобилем  Шевроле Авео, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, приступил к выполнению маневра обгона транспортного средства, движусегося впереди по той же полосе движения и подавшего сигнал поворота налево, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Чери, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

             Нагиев М.М., его представители Редин А.А. и Лосев В.К. в судебном заседании при рассмотрении дела вину не признали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть  4ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью статьи 12.15, согласно которой выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

В силу положений ч. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.  

Пунктом 8.6. Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороневстречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности близе к правому краю проезжой части.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношений которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно объяснениям Пименова А.В., данным непосредственно после ДТП, <ДАТА6> он двигался по <АДРЕС> со стороны ул. Куратова в сторону ул. Димитрова. Намереваясь на перекрестке ул. <АДРЕС> повернуть налево, он заблоговременно включил сигнал левого поворота и перестроился в крайний левый ряд, выполняя маневр поворота налево, почувствовал удар в левую часть автомобиля, после чего увидел, что произошло столкновение с автомобилем Шевроле Авео, под управлением Нигиева М.М.

Согласно объяснениям Нагиева М.М., <ДАТА3> он управлял автомашиной Шевроле Авео, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>. Выехав на левую полосу <АДРЕС>, продолжил движение по левой полосе, напротив <АДРЕС> почувствовал удар в правую часть автомашины, после чего увидел, что автомобиль Черри, который, двигаясь попутно по левой полосе, на поворете налево совершил столкновение с его автомобилем.

Согласно заключению эксперта Фролова А.В., в данной дорожно-транспортной ситуации водитель транспортного средства марки Черри должнен был действовать согласно пунктам 8.1, 8.2, 8.4, 8.5, 10.1, 10.2 ПДД РФ. Водитель транспортного средства марки Шевроле Авео в данной торожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться пунктами 10.1, 10.2, 11.2. Исходя из угла столкновения, а также учитывая тот факт, что транспортные средства после контактного взаимодействия, продолжили движение, не исключается, что транспортное средство марки Шевроле Авео могло поменять траекторию движения в результате контактного взаимодействия. Кроме того, размер от края жилого дома до проезжей части не соответствует размеру в схеме ДТП, расстояние проезжей части не соответствует схеме, в том числе не соответствуют и ширина полос движения. Не корректно указана ширина колесной базы транспортного средства марки Черри.

Данные выводы эксперт Фролов А.В. в судебном заседании подтвердил.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,  в отношении которых установлена его вина.

            Учитывая изложенное в совокупности с приведенными нормами и в отсутствие достоверных доказательств, мировой судья приходит к выводу о недоказанности в установленном законом порядке виновности Нагиева М.М. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Нагиева <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения через мирового судью Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики <АДРЕС>.

Мировой судья                                                          Ю.А. Малышева