Решение по делу № 1-22/2016 от 25.01.2016

дело № 1–22/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 24 февраля 2016 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Медведкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полякова В.В.,

подсудимого Изергина Н.В.,

защитника - адвоката Охотиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Изергина Н.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Изергин Н.В. совершил умышленные корыстные преступления против собственности – <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, покушения на <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилища.

Преступления совершены при нижеуказанных обстоятельствах.

1. В период с 15 часов <...> года до 6 часов 30 минут <...> года (точное время следствием не установлено) Изергин Н.В. в состоянии алкогольного опьянения находился на территории СНТ «<данные изъяты>. С целью <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище - садовый дом пригодный для проживания и используемый для жилья, Изергин Н.В., воспользовавшись отсутствием внимания владельца и других лиц, прошел на территорию садового участка № ... квартала № ... СНТ «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 Подошел к садовому дому. Найденной штыковой железной лопатой отжал дверь, ведущую на веранду садового дома, незаконно проник в помещение веранды, откуда умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил принадлежавшие ФИО6 продукты питания:

    - 1 банку тушенки «Говядина тушеная» стоимостью 80 рублей,

    - 1 банку тушенки «Свинина тушеная» стоимостью 80 рублей,

    - 2 банки консервы «Килька в томатном соусе» стоимостью 40 рублей каждая на сумму 80 рублей,

    - 500 гр. сала стоимостью 150 рублей.

В продолжение реализации преступного умысла на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Изергин Н.В., в указанный период времени, воспользовавшись отсутствием внимания владельца и других лиц, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, с веранды вышеуказанного садового дома, через незапертую дверь незаконно проник в жилое помещение дома, откуда умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО6 имущество:

    - электродрель «Энергомаш» стоимостью 1500 рублей,

    - набор сверл из 10 штук стоимостью 500 рублей,

    - кабель-удлинитель на деревянной подставке стоимостью 60 рублей,

    - фонарик «Camelion» стоимостью 50 рублей.

С похищенным имуществом Изергин Н.В. скрылся с места преступления, распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Изергина Н.В. ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

2. <...> года около 19 часов 00 минут у Изергина Н.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории СНТ <данные изъяты>, вновь возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением жилище - в садовый дом, пригодный для проживания и используемый для жилья. Воспользовавшись отсутствием внимания владельца и других лиц, <данные изъяты>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, он прошел на территорию садового участка № ... квартала № ... СНТ «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО6 Подошел к садовому дому. С помощью найденной штыковой железной лопаты отжал дверь, ведущую на веранду садового дома, незаконно проник в помещение веранды, откуда умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил не представляющую ценности связку ключей.

В продолжение реализации своего преступного умысла на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Изергин Н.В., в указанный период времени, воспользовавшись отсутствием внимания владельца и других лиц, <данные изъяты>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, находясь на веранде вышеуказанного садового дома, через незапертую дверь незаконно проник в дом, используемый ФИО6 для жилья, где увидел ФИО6, испугался и скрылся с места совершения преступления. Таким образом не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

3. <...> года после 19 часов 00 минут Изергин Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории СНТ <данные изъяты>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище – в садовый дом пригодный для проживания и используемый для жилья, воспользовавшись отсутствием внимания владельца и других лиц, <данные изъяты>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая наступления общественно опасных последствий, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, путем свободного доступа прошел на территорию садового участка № ... квартала № ... СНТ <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7 Подошел к садовому дому, выдавил оконное стекло, через образовавшееся отверстие незаконно проник на веранду, затем через незапертую дверь незаконно проник в дом, где умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений приготовил для последующего хищения продукты питания, принадлежащие ФИО7:

    - 0,5 кг. макарон по цене 30 рублей за 1 кг. на сумму 15 рублей,

    - 0,5 кг. вермишели по цене 30 рублей за 1 кг. на сумму 15 рублей,

    - 1 кг. муки по цене 45 рублей,

    - 1 банку тушенки «Говядина» производства ЗАО «Марийское» стоимостью 80 рублей,

- 1 бутылку водки «Уржумка» объемом 0,5 л. стоимостью 230 рублей,

- 1 бутылку подсолнечного масла «Золотая семечка» стоимостью 90 рублей.

Своими действиями Изергин Н.В. приготовил для последующего хищения принадлежавшие ФИО7 продукты питания на общую сумму 475 рублей,

Однако увидев подошедших к садовому дому лиц и подъехавшую автомашину полиции, Изергин Н.В. испугался, не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Изергин Н.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитником мнение подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержано.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 своевременно извещенные о месте, дате и времени судебного заседания в суд не явились. После ознакомления с материалами уголовного дела указали, что согласны с постановлением приговора в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены. Предъявленное Изергину Н.В. обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Преступные действия Изергина Н.В. суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества ФИО6 – по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;

- по факту покушения на хищение имущества ФИО6 – по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;

- по факту покушения на хищение имущества ФИО7 – по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Умысел Изергина Н.В. был направлен на самовольное, <данные изъяты> завладение имуществом граждан из корыстных побуждений.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступлений нашел свое подтверждение. Как следует из предъявленного обвинения, с которым полностью согласился подсудимый Изергин Н.В., кража имущества ФИО6 и покушения на кражи имущества ФИО6 и ФИО7 совершены с незаконным проникновением в садовые дома, предназначенные для временного проживания людей.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

Установлено, что Изергин Н.В. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Республики Марий Эл не состоит (т.1, л.д.244, 245).

Оценив психическое состояние подсудимого, его поведение, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Согласно сведениям информационного центра МВД по Республике Марий Эл Изергин Н.В. неснятых, непогашенных судимостей не имеет. Привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.234-237).

По месту жительства сотрудниками МО МВД России «<данные изъяты>» Изергин Н.В. характеризуется посредственно. Злоупотребляет спиртными напитками. На профилактическом учете не состоит. Доставлялся в отдел полиции за совершение административных правонарушений. Жалобы и заявления от соседей и родственников на него не поступали (т.1, л.д.249-250).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Изергину Н.В., суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной (т.1, л.д.23, 103, 204), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. По факту кражи суд также учитывает способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного имущественного ущерба.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Изергиным Н.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений. В связи с этим правила ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Изергина Н.В. применению не подлежат.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, сведения, характеризующие его личность.

Преступления, совершенные Изергиным Н.В., в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких. Исходя из фактических обстоятельств содеянного, повышенной общественной опасности совершения преступлений против собственности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку хищения имущества ФИО6 (второе преступление) и ФИО7 не доведены до конца по независящим от виновного обстоятельствам, при назначении наказания за совершение данных преступлений суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, приходя к выводам, что основания для применения в отношении Изергина Н.В. положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершения тяжких преступлений против собственности, сведений о личности виновного, с учетом санкции статьи, по которой Изергин Н.В. привлекается к уголовной ответственности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений, руководствуясь правилами ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

При этом, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания лишения свободы. Условное осуждение может обеспечить достижение целей наказания в случае исполнения осужденным определенных обязанностей. Поэтому при назначении наказания суд применяет правила, установленные ст.73 УК РФ.

Учитывая условное осуждение, имущественное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией соответствующей статьи.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ судом решен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Согласно ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Изергина Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить Изергину Н.В. наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО6) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (покушение на хищение имущества ФИО6) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (покушение на хищение имущества ФИО7) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Изергину Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Изергину Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Изергина Н.В. после вступления приговора в законную силу в 5-дневный срок встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не реже одного раза в месяц являться в данный государственный орган для регистрации; не менять места жительства без уведомления данного государственного органа; трудиться; не пребывать в общественных местах, где осуществляется торговля и потребление спиртными напитками на розлив (барах, закусочных, иных питейных заведениях).

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Изергина Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу признанные по уголовному делу вещественными доказательствами:

- бутылку водки «Уржумка» объемом 0,5 л., переданную на хранение потерпевшему ФИО7, оставить у ФИО7;

- фонарик, связку ключей, электрический кабель на деревянной подставке, электрическую дрель с комплектом сверл в пластиковой коробке синего цвета, две банки тушенки, четыре куска сала весом 500 гр., переданные на хранение потерпевшему ФИО6, оставить у ФИО6;

- 3 спортивные сумки, пассатижи, отвертку, перочинный складной нож, пару кроссовок, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Медведевский» - передать Изергину Н.В., две пустые консервные банки – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317, 389.3 - 389.6 УПК РФ через постановивший его суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий судья В.В. Медведков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>