Решение по делу № 2-693/2018 ~ М-783/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-693/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 29 августа 2018 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.А.,

при секретаре Огандейкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева В.М. к Добрых С.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев В.М. обратился в суд с иском к Добрых С.А. о взыскании с него неосновательно полученные денежные средства в размере 148965,40руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 9362,36 руб., и судебные расходы по оплате услуг представителя 50000 руб., возврат госпошлины в сумме 4370 руб.

В обоснование указывает, что у него с ответчиком была достигнута предварительная о договоренность о передаче товара и оплате денежных средств. Во исполнение данной договоренности до заключения договора в письменной форме он перечислил ответчику денежные средства в размере 148965,40руб. Но после того, как ответчик получил денежные средства, от подписания договора отказался, товар поставить ему тоже. На данный момент каких-либо договорных отношений стороны не имеют, договор с ответчиком не заключал. Ссылаясь на ст.1102 ГК РФ, считает, что ответчик обязан возвратить ему неосновательно полученные денежные средства и уплатить начисленные на эту сумму проценты. Для защиты своего права он обращался за юридической помощью. По договору об оказании юридических услуг он оплатил 50000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Афанасьев В.М. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Добрых С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен лично под роспись. Каких-либо письменных возражений на заявленные требования, а также доказательств уважительности своей неявки в суд ответчик не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения характеризуются следующими признаками: наличие обогащения на стороне приобретателя, под которым понимается полученная им имущественная выгода, которая может состоять в приобретении права, приобретении владения вещью, пользовании чужим имуществом или чужими услугами; получение обогащения за счет потерпевшего; отсутствие правового основания обогащения.

Из материалов гражданского дела следует, что 02.09.2017 истцом Афанасьевым В.М. на счет Добрых С.А. № Банка ФИО8 (ПАО) перечислена денежная сумма в размере 73965,40 руб., 01.09.2017 - перечислена сумма в размере 75000 руб., что подтверждается мемориальными ордерами № от 02.09.2017 и № от 01.09.2017 (л.д.12-13).

Согласно ответу Банка <данные изъяты>) от 14.08.2018 карта № (открыт 15.08.2016г.) принадлежит клиенту Добрых С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из выписки по вышеуказанной карте за период с 01.09.2017 по 02.09.2017 усматривается, что 01.09.2017 в 22.48 час. на карту зачислена денежная сумма 75000 руб. (снята 01.09.2017 в 22.52 час.); 02.09.2017 в 14.30час. зачислена сумма 73965,40 руб. (снята 02.09.2017 в 15.13 час. сумма 74000 руб.). Поступление на карту за период с 01.09.2017 по 02.09.2017 составило 148965,40 руб.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 148965,40 руб. была перечислена истцом Афанасьевым В.М. на счет ответчика и снята последним в отсутствие каких-либо соглашений (сделок), соответственно необоснованно приобретена ответчиком за счет истца, а поэтому подлежит возврату.

Факт перечисления истцом вышеуказанных денежных сумм ответчику нашел подтверждение в судебном заседании. Поскольку доказательства о наличии договорных отношений между сторонами отсутствуют, денежная сумма истцу не возвращена, Добрых С.А. должен возвратить полученную сумму в размере 148965,40 руб. истцу.

Так как неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежной суммы подтверждено материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, исходя из банковской ставки рефинансирования.Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ судом проверен и признан правильным.

За период с 01.09.2017 по 20.06.2018 подлежат начислению проценты на сумму 148965,40 руб., что составляет 9362,36 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина при подаче иска в размере 4366,56 руб.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, Афанасьевым В.М. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 13.06.2018 с ИП ФИО5 (Коммерческое наименование – <данные изъяты>») (исполнитель).

Согласно договору исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги: подготовить и подать исковое заявление в суд первой инстанции, представлять интересы заказчика в суде, вплоть до вынесения решения первой инстанции, контроль исполнительного производства (п.1.1. договора).

Стоимость услуг по договору определена в сумме 50000 руб. (п.3.1. договора). Указанная сумма выплачивается заказчиком исполнителю в день подписания настоящего договора (п.3.2.1 договора).

В подтверждение факта оплаты Афанасьевым В.М. по договору оказания юридических услуг в размере 50000руб. приложена копия квитанции от 13.06.2018г.

Поскольку Афанасьев В.М. реализовал свое право вести дело в суде через представителя, он в силу положений ст.100 ГПК РФ имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Из анализа представленных истцом доказательств по несению расходов на оплату услуг представителя, суд находит заявленную сумму расходов завышенной и подлежащей уменьшению.

В объем оказанных услуг согласно договору об оказании услуг включено написание искового заявления, подача его в суд, представительство в суде, контроль исполнения решения суда. Однако акт выполненных работ суду не представлен. В материалы дела представлено только исковое заявление и документы, подтверждающие перечисление ответчику денежных средств. Интересы в суде представитель истца не представлял, в судебном заседании не участвовал.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истца юридических услуг, отсутствие акта приема выполненных работ по договору, сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, категорию и сложность дела, не представляющегося сложным, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с
Добрых С.А. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Афанасьева В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Добрых С.А. в пользу Афанасьева В.М. неосновательное обогащение в размере 148965,40руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9362,36 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4366,56руб., а всего 167694 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              Н.А.Татаринова