Решение по делу № 33-2069/2016 от 05.05.2016

Дело № 33-2069/2016

Докладчик Сергеева И.В.

Судья Клокова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего         Бочкарёва А.Е.

судей                     Сергеевой И.В., Писаревой З.В.

при секретаре                 Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 25 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе Александровой Ю.В. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 11 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения представителя Шабаровой Е.В. – Жила С.Н., полагавшей решение законным и обоснованным, изучив представленные материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шабарова Е.В. обратилась с иском к Александровой Ю.В. о взыскании долга по договору займа в размере **** долларов США по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** долларов США по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – **** руб. **** коп.

В обоснование указала, что **** Александрова Ю.В. взяла у нее в долг денежные средства в сумме **** долларов США с обязательством возврата до ****, уплатой процентов в размере 10% ежемесячно от суммы займа, в подтверждение чего заключен договор займа и выдана расписка. Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратила.

Истец Шабарова Е.В., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Александрова Ю.В., будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ее представитель – Горбышева Н.А. исковые требования не признала, пояснила, что договор займа не заключен, поскольку целью передачи денежных средств Шабаровой Е.В. было кредитование бизнеса Александровой Ю.В. в ****. Денежные средства в сумме **** долларов США Шабарова Е.В. в долг Александровой Ю.В. не передавала. Фактически истец передала Александровой Ю.В. **** руб. на развитие предпринимательской деятельности ответчика, при этом расписка о передаче денежных средств не оформлялась. Позднее ****, когда Шабарова Е.В. находилась в гостях у Александровой Ю.В. в ****, последняя по просьбе истца заполнила договор займа и подписала его, передала Шабаровой Е.В. расписку, датированную ****. Также представитель указала на несоответствие суммы займа, указанной в расписке **** долларов США ее прописному обозначению ****, при этом в договоре займа указана сумма долга **** долларов США. Также считает, что представленная расписка не может служить доказательством заключения договора займа, поскольку не отвечает требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ и не удостоверяет передачу денежных средств, соответственно не является основанием возникновения у ответчика обязательства по возврату денежных средств перед истицей.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 11 марта 2016 года с Александровой Ю.В. в пользу Шабаровой Е.В. взыскана задолженность по договору займа от **** в размере **** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день исполнения обязательства, из которых: **** долларов США – основной долг, **** долларов США – проценты за пользование заемными средствами.

В апелляционной жалобе Александрова Ю.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что представленная расписка от **** не может служить доказательством заключения договора займа, поскольку оформлена позднее, договор займа не является заключенным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие сторон, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным. Он считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалы дела представлен договор займа от ****, согласно которого Шабарова Е.В.(займодавец) передала Александровой Ю.В ( заемщик) заем на сумме **** долларов США, а также расписка, из буквального толкования которой следует получение Александровой Ю.В денежных средств от Шабаровой Е.В. в размере **** долларов США.

Принимая во внимание, что наличие обязательства между сторонами подтверждено договором, составленным в предусмотренной законом письменной форме, срок исполнения обязательства наступил, однако доказательств его исполнения, а также убедительных и достоверных доказательств того, что Шабаровой Е.В. денежные средства не передавались в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено, суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для взыскания с заемщика Александровой Ю.В. денежных средств, полученных ею по договору займа от ****.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, и положениям закона.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, не опровергают сделанных судом выводов, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом представленных доказательств, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 11 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александровой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                        А.Е. Бочкарёв                

Судьи:                                    И.В. Сергеева

                                        З.В. Писарева