Решение по делу № 33-10806/2012 от 22.11.2012

Судья Елагина Н.И. Дело № 33-10806

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 декабря 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.,

судей Королевой Е.В. и Кудриной Я.Г.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дука П.И., Калкатина А.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Приморскому краю на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 октября 2012 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., объяснения Дука П.И., его представителя Утенковой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дука П.И., Калкатин А.И. обратились в суд с настоящим заявлением, указав, что 31 июля 2012 года ими подано заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 668,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Для проведения государственной регистрации заявители предоставили следующие документы: кадастровый паспорт земельного участка от 16.01.2012, договор дарения от 22.11.1995, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 18.05.1991, свидетельство о праве на наследство по закону от 14.06.1978, договор дарения от 26.08.1956, договор от 06.07.1956, договор от 21.05.1991, свидетельство о праве на наследство от 22.12.1947, справку, выданную БТИ от 28.10.2009, архивную выписку от 22.07.2009, завещание от 10.11.1987, типовой договор о продаже в рассрочку, решение от 04.02.1947, выданное исполнительным комитетом Ворошиловского районного Совета депутатов трудящихся, решение от 03.06.1949, выданное исполнительным комитетом Владивостокского городского Совета трудящихся. Однако Управление Росреестра по Приморскому краю уведомило их о приостановлении государственной регистрации права, потребовав предоставить дополнительные документы о выделении земельного участка в собственность любому из прежних собственников. Считали действия Управления Росреестра по Приморскому краю о приостановлении государственной регистрации права незаконными, т.к. из представленных на государственную регистрацию дополнительных документов, следует, что при переходе права собственности на жилой дом к каждому новому собственнику переходило право на земельный участок, являющийся одной из характеристик домовладения, что подтверждается данными последней инвентаризации. Просили признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Приморскому краю о приостановлении государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании заявители и их представители поддержали заявленные требования, пояснив, что 27 сентября 2012 года Управлением Росреестра по Приморскому краю вынесено решение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих право на указанный земельный участок любого прежнего собственника жилого дома. Полагали принятое решение незаконным, просили его отменить, произвести государственную регистрацию права.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Приморскому краю возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что представленные заявителями на государственную регистрацию документы не подтверждают право пользования земельным участком предыдущего собственника жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 октября 2012 года заявление удовлетворено, отказ Управления Росреестра по Приморскому краю в государственной регистрации права собственности Дука П.И., Калкатина А.И. на земельный участок площадью 668 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признан незаконным, на Управление Росреестра по Приморскому краю возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности Дука П.И., Калкатина А.И. на земельный участок площадью 668 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

С решением не согласно Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. Просит решение отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (пункт 2 части 2 статьи 330 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования о признании отказа в регистрации права собственности на спорный земельный участок незаконным и, возлагая на Управление Росреестра Приморского края обязанность зарегистрировать право собственности Дука П.И. и Калкатина А.И. на земельный участок площадью 668 квадратных метром, суд сослался на пункт 7 статьи 25.2 Федерального Закона № 122-ФЗ Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указав, что из представленных на государственную регистрацию документов следует, что при переходе права собственности на жилой дом к каждому новому собственнику переходило право на земельный участок, на котором домовладение расположено. Спорный земельный участок является одной из характеристик домовладения, что подтверждается данными инвентаризации.

Указанный вывод является ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 7 статьи 25-2 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Положения абзаца 4 пункта 7 статьи 25.2 Федерального закона №122-ФЗ позволяют гражданину, право собственности которого на здание (строение) зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке, не представлять документ, предусмотренный абзацем вторым указанного пункта, т.е. свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение. При этом от обязанности представить документ, подтверждающий право на земельный участок, закон не освобождает.

Документа, подтверждающего законное право пользования земельным участком любым прежним собственником домовладения, заявители не представили.

Вывод суда, что указанное право подтверждается данными инвентаризации жилого дома, ошибочен. Согласно ответу БТИ ( л.д. 14) в инвентарном деле объекта по адресу: <адрес> правоустанавливающие документы о выделении земельного участка отсутствуют.

Из документов, подтверждающих право собственности на указанное домовладение, усматривается, что оно расположено на земельном участке в 300 кв.м., что очевидно не свидетельствует о выделении прежнему собственнику земельного участка площадью 668 кв.м.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что к заявлению о государственной регистрации права на земельный участок заявители не приложили документы, предусмотренные статьей 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ, регистрирующий орган, на основании части 1 статьи 20 названного закона обоснованно отказал им в регистрации прав на испрашиваемый земельный участок.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение принято в соответствии с законом, в пределах полномочий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, что в силу части 4 статьи 258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 октября 2012 года – отменить, принять по делу новое решение, отказав Дука П.И. и Калкатину А.И. в удовлетворении заявления.

Председательствующий

Судьи