Решение по делу № 2-384/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-384/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> июля <данные изъяты> года Краснослободский районный суд <адрес>

в составе председательствующего федерального судьи Мороха С.П.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу страховой компании «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что <данные изъяты> августа 2014 года в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут водитель ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты> г.н. «<данные изъяты>/<данные изъяты>», следую по <адрес> в <адрес> со стороны <данные изъяты>-ой Пятилетки в строну мостового переезда через <адрес>, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с ее движущимся во встречном направлении автомобилем, принадлежащим ей на праве собственности. Гражданская ответственность виновника ДТП ответчика ФИО5 застрахована в ОАО СК «Альянс». <данные изъяты> г. она известила страховую компанию виновника <данные изъяты>» о произошедшем ДТП и о факте причинения ущерба её автомобилю, а также подала заявление с просьбой об осмотре ее транспортного средства. В нарушении норм ФЗ № <данные изъяты> об ОСАГО страховщик не произвел осмотр и не организовал независимую экспертизу поврежденного имущества. В связи, с чем она самостоятельно обратилась в экспертное учреждение. <данные изъяты> февраля 2015 года было составлено экспертное заключение, согласно которой стоимость восстановительного ремонта объекта исследования с учетом износа по состоянию на <данные изъяты> августа 2014 года составила <данные изъяты> рублей, до аварийная стоимость аналогичного транспортного средства по состоянию на <данные изъяты> августа 2015 года составила <данные изъяты> рублей, в связи с чем восстановление автомобиля в до аварийное состояние экономически невыгодно. После проведения экспертизы она направила ответчику претензию о добровольной выплате страховой суммы. До настоящего времени указанная сумма ей не выплачена, в связи с чем просила взыскать с <данные изъяты>» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда за не исполнение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, штраф за не исполнение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате заключения независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате заказной корреспонденции в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.<данные изъяты>).

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» извещенный надлежащим образом о месте и времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил (л.д.<данные изъяты>).

Поскольку ответчик ОАО СК «Альянс» надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела в суд не явился, суд в соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ признает действия ОАО СК «Альянс» как злоупотребление правом, а причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ФЗ № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» -если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. (в ред. Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ)

Согласно п. <данные изъяты> «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> мая 2003 г. № <данные изъяты> следует, что если страховщик в установленный пунктом <данные изъяты> настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В соответствие с п. <данные изъяты> Правил - Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более <данные изъяты> рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом <данные изъяты> настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

По настоящему делу судом установлено.

<данные изъяты> августа 2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца автомобилем «DAEWOO Matiz» г.н. «<данные изъяты>/<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, виновным лицом в совершении указанного ДТП, признан ФИО4 (л.д.<данные изъяты>).

Гражданская ответственность виновника ФИО4 застрахована в <данные изъяты>». Данный факт подтверждается справкой о ДТП (л.д.<данные изъяты>).

<данные изъяты> февраля 2015 г. ФИО1 направила требования в адрес <данные изъяты> проведении экспертизы (оценки), а также реквизиты для перечисления страховой выплаты (л.д.<данные изъяты>).

<данные изъяты> июня 2015 года ФИО1 была направлена претензия в адрес Страховщика с экспертным заключением, а также просьбой произвести страховую выплату на основании представленного отчета (л.д.<данные изъяты>).

Согласно представленного договора № <данные изъяты> заключенным между ФИО1 и <данные изъяты>» был заключен договор по проведению независимой экспертизы автотранспортного средства (л.д.<данные изъяты>). И произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п. <данные изъяты> «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> мая 2003 г. № <данные изъяты>, действовавших на момент совершения ДТП, следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более <данные изъяты> тыс. рублей.

Из представленного отчета следует, что стоимость восстановительного ремонта объекта исследования с учетом износа по состоянию на <данные изъяты> августа 2014 года составила <данные изъяты> рублей, доаварийная стоимость аналогичного транспортного средства по состоянию на <данные изъяты> августа 2015 года составила <данные изъяты> рублей, в связи с чем восстановление автомобиля в доаварийное состояние экономически невыгодно (л.д.<данные изъяты>).

Поскольку ФИО1 обратилась к страховщику ОАО СК «Альянс» в установленные законом сроки, направив все необходимые документы для производства страховой выплаты, из представленного отчета усматривается, что стоимость восстановительного ремонта превышает установленную законом страховую выплату - <данные изъяты> рублей, ответчик страховую выплату добровольно не произвел, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей заявлены обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно ст. <данные изъяты> ФЗ N <данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 1992 года «О защите права потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчик своевременно не исполнил свою обязанность по выплате суммы страхового возмещения, т.е. допустил виновные действия, препятствующие своевременному восстановлению нарушенных прав истца по ремонту поврежденного автомобиля, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению, так как являются завышенными. В связи, с чем суд считает возможным определить размер морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ФЗ № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку Страховщик не произвел оценку поврежденного имущества и страхователь был вынужден самостоятельно провести и оплатить независимую экспертизу, суд считает, что требования о взыскании расходов на оказание услуг по оценке поврежденного автомобиля заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку поврежденного автомобиля и компенсации морального вреда удовлетворены судом, то подлежит удовлетворению и требования об уплате штрафа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) : <данные изъяты>).

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Так как исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>), расходы на отправку почтовых услуг в размере <данные изъяты> рубля (л.д.<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Открытому акционерному обществу страховой компании «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества страховой компании «Альянс» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд <адрес> в течение <данные изъяты> дней, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья С.П. Мороха