Решение по делу № 5-408/2017 от 06.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 09 октября 2017 года

Судья Советского районного суда г.Самара Смолова Е.К., рассмотрев в ходе подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Плаза» Улановой ФИО1, юридический адрес организации: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Самары поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 15.6 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Плаза» Улановой ФИО1, согласно которому в 14 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Советскому району г. Самары в нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления, была предоставлена не своевременно налоговая декларация «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении полагает, что вышеуказанное дело подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Самары по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, рассматривается по месту его совершения. Местом совершения правонарушения является нахождение налогового органа, в который не своевременно предоставлена декларация: <адрес>.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями, за исключением случае проведенного по делу административного расследования.

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование, представляющее собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Вместе с тем из материалов настоящего дела следует, что до составления протокола об административном правонарушении экспертиза не проводилась и никакие иные процессуальные действия, требующие существенных временных затрат, не осуществлялись.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Плаза» Улановой ФИО1 подлежат передачи по подведомственности мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.1 КоАП PФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Плаза» Улановой ФИО1 направить по подведомственности мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии определения.

Судья Е.К.Смолова