Решение по делу № 2-173/2016 ~ М-116/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-173/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 19 мая 2016 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Русакова К.А.,

при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием представителя истца Шабакина Е.В., действующего на основании письменной доверенности от 10.09.2015,

представителя ответчика администрации Уватского муниципального района Тюменской области Галиевой И.Л., действующей на основании письменной доверенности от 16.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гречишкина И.А. к администрации Уватского муниципального района Тюменской области об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к администрации Уватского муниципального района Тюменской области об обязании заключить с ним договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: (Адрес обезличен), кадастровый номер, на условиях, предусмотренных договором (Номер обезличен)-зу от 02.06.2014, заключенного между администрацией Уватского муниципального района и ФИО4

Свои требования мотивировал тем, что 17.09.2014 умерла его мать ФИО4, которая при жизни написала заявление в администрацию Уватского муниципального района о предоставлении ей земельного участка на праве аренды под строительство индивидуального жилого дома. 02.06.2014 ФИО4 заключила с ответчиком договор аренды спорного земельного участка, который был передан ей по акту приема-передачи 23.07.2014. Обязанность по регистрации договора аренды спорного земельного участка ФИО4 в течение трех месяцев не исполнила, ввиду тяжелого заболевания. После её смерти указанный договор не расторгался, земельный участок из владения и пользования не изымался. Ответчик на заявление истца о его вступлении в договор аренды спорного земельного участка в качестве арендатора вместо умершей матери ответил отказом. 19.08.2015 нотариусом ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти его матери. От прав на спорный земельный участок он не отказывался. Ответчик уклонился от регистрации договора. Полагает, что после смерти его матери, договор аренды продолжал действовать, в связи с чем он оплачивал арендные платежи, осуществлял иные действия по уходу за спорным земельным участком, тем самым исполнял обязанность арендатора. Считает, что после смерти наследодателя ее права и обязанности, в том числе и по спорному земельному участку, перешли к нему.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения должным образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца и представитель ответчика не возражали рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие последних.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях иска настаивал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истец является наследником умершей ФИО4, которая при жизни в установленный договором аренды земельного участка трехмесячный срок не успела зарегистрировать договор в Росреестре, так как умерла до истечения этого срока. Полагает, что права и обязанности по договору аренду перешли к ее наследнику – истцу, которые намерен исполнять этот договор, готов его зарегистрировать в Росреестре и намерен использовать земельный участок для строительства дома. Мать истца тяжело болела, а потому не успела до смерти зарегистрировать договор аренды.

Представитель ответчика администрации Уватского муниципального района Тюменской области в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что договор аренды не был зарегистрирован в Росреестре, а потому считается не заключенным. Поскольку он не был заключен, то истец не вправе требовать включения прав и обязанностей по нему в состав наследства. Доводы истца о том, что его мама тяжело болела, и не могла по этой причине зарегистрировать договор аренды, считает надуманными, поскольку мама истца сама приходила в администрацию за документами и забирала договор аренды, кроме того, она могла оформить доверенность представителю.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Распоряжением администрации Уватского муниципального района от 28 января 2014 года № 131-р утверждена схема расположения земельного участка, по адресу: (Адрес обезличен).

Распоряжением администрации Уватского муниципального района от 02 июня 2014 года № 845-р ФИО4 предоставлен в аренду сроком на четыре года земельный участок по адресу: (Адрес обезличен).

02 июня 2014 года представителем Уватского муниципального района и ФИО4 подписан договор аренды спорного земельного участка № 66-зу.

ФИО4 является матерью истца Гречишкина И.А.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умерла 17.09.2014.

Истцом представлен межевой план спорного земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок, расположенный по адресу: (Адрес обезличен), предназначен под строительство индивидуального жилого дома.

Приказом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 20 ноября 2013 года № 778-13/02 земельному участку под строительство индивидуального жилого дома ФИО4 присвоен адрес: (Адрес обезличен)

Распоряжением администрации Уватского муниципального района от 28 октября 2013 года № 2003-р на уполномоченный орган возложена обязанность подготовить схему расположения спорного земельного участка на кадастровой карте с местоположением: п. Демьянка, ул. Железнодорожная, а также провести комплекс работ по формированию земельного участка с указанным местоположением.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 31.03.2016 сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют.

Истцом представлены копии платежных поручений от 22.05.2015 о внесении им арендной платы по договору аренды земельного участка.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 19 августа 2015 года Гречишкин И.А. является наследником по закону умершей 17 сентября 2014 года ФИО4

Истцом представлены фотографии земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23.12.2015 Гречишкину И.А. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Уватского муниципального района Тюменской области о признании договора аренды земельного участка заключенным, включении права аренды на земельный участок в наследственную массу и признании права аренды на земельный участок в порядке наследования.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО4 в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее сын – Гречишкин И.А., что подтверждается свидетельством о его рождении.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Земельный участок является недвижимым имуществом согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 609 Гражданского кодекса РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи (к которым относится право аренды), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с нормой ст. 26 Земельного кодекса РФ, договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 8.2 договора между ФИО4 и ответчиком аренды спорного земельного участка предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, чтобы договор аренды недвижимого имущества признавался заключенным, требуется не только достигнуть соглашения по всем существенным условиям, соблюсти требование о письменной форме сделки, но и осуществить государственную регистрацию этого договора. Несоблюдение указанных требований о письменной форме договора с государственной регистрацией свидетельствует о незаключенности договора.

Из материалов дела следует, что 02.06.2014 ответчиком и матерью истца ФИО4 был составлен договор аренды спорного земельного участка, на срок четыре года, соблюдены требования о письменной форме сделки, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, однако договор аренды земельного участка в установленном порядке не прошел государственную регистрацию.

Обязанность зарегистрировать договор в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, возлагалась на ФИО4

Таким образом, на основании ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор аренды спорного земельного участка № 66-зу от 02.06.2014 не может быть признан заключенным, в связи с отсутствием его государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст. 617 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, поскольку договор аренды не прошел государственную регистрацию, то есть фактически является не заключенным, а незаключенная сделка не влечет правовых последствий, не возникшее право аренды земельного участка не может быть включено в состав наследства умершей ФИО4

Аналогичные выводы содержаться и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23.12.2015 по гражданскому делу по исковому заявлению Гречишкина И.А. к администрации Уватского муниципального района Тюменской области о признании договора аренды земельного участка заключенным, включении права аренды на земельный участок в наследственную массу и признании права аренды на земельный участок в порядке наследования, которым в части удовлетворения иска о включении права аренды в состав наследства и признании права аренды в порядке наследования истцу отказано.

Доводы представителя истца о том, что мать истца не зарегистрировала договор аренды в виду ее тяжелой болезни, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств этому не представлено. Выписка из амбулаторной карты и направление-путевка ФИО4, которые представитель истца представил в судебном заседании, не содержат в себе сведений, которые указывают на наличие у ФИО4 заболевания, препятствовавшего ей зарегистрировать договор аренды.

При таких обстоятельствах, требования истца признаются судом необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Гречишкина И.А. к администрации Уватского муниципального района Тюменской области об обязании заключить договор аренды земельного участка отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уватский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2016 года в Уватском районном суде Тюменской области.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу.