Решение по делу № 22-1775/2018 от 14.12.2018

№

22 – 1775 /2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2018 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола секретарём Оксенюк К.М., с участием осуждённого Степашова А.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Раджабовой М.И., прокурора Михайловой Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённогоСтепашова А.А. на приговор Петрозаводского городского суда от 12 ноября 2018 года, которым

Степашов А.А,, (.....) судимый:

- 18.10.2013 с учетом изменений в порядке исполнения приговора по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 10.06.2014 с учетом изменений в порядке исполнения приговора по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 27.11.2012 и 18.10.2013 окончательно назначено 4 года лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;30.03.2017наказание в виде штрафа исполнено, 17.10.2017 освобожден по отбытии наказания,

осуждёнпо п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в краже имущества у Щ..) к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (в краже имущества ООО «ТД Интерторг» и ООО «АРЧЕ») к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений – к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправленной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осуждённого Степашова А.А. изменена в зале суда на заключение под стражу, срок наказания исчислен с 12 ноября 2018 года.

По делу разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, а также – о распределении судебных издержек.

Учитываясодержаниеобжалуемого приговора, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводов выступления осуждённого Степашова А.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Раджабовой М.И., возражения прокурора Михайловой Н.Б., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, Степашов А.А. признан виновным в

краже имущества у Щ.с причинением значительного ущерба, и краже имущества у ООО «ТД Интерторг» и ООО «АРЧЕ» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Степашов А.А. считает приговор несправедливым вследствие излишней суровости назначенного наказания и просит его смягчить. По мнению осуждённого, суд не учел мнение потерпевших, не настаивавших на назначении ему строгого наказания, заглаживание вреда, фактическое примирение с потерпевшей сожительницей Щ. с которой у них несовершеннолетние дети.

В возражениях государственный обвинитель Губанов Д.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства надлежащим образом рассмотрел уголовное дело, и в соответствии с предъявленным Степашову А.А.обвинением, с которым последний согласился в присутствии защитника, правильно установил юридически значимые обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия осуждённого по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание Степашову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60, ч.2 ст.68УК РФ. Суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых деяний, личность виновного, все обстоятельства, влияющие на наказание. Обоснованно суд признал в качестве отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п.«а» ч.1 ст.63, ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Вид и размер назначенного Степашову А.А. наказания соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, его исправлении, предупреждении совершения новых преступлений. Обоснованно суд не нашёл оснований для применения в отношении осуждённого положений ст.64, ч.6 ст.15, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания Степашову А.А. лишения свободы назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Петрозаводского городского суда от 12 ноября 2018 года в отношении Степашова А.А. без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов