Решение по делу № 2-654/2012 от 07.09.2012

Решение по гражданскому делу

дело № 2-654/2012ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар                                                                                                             07 сентября 2012 год

Мировой судья Димитровского судебного участка Республики Коми Калмыков В.Э. при секретаре Зининой М.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми к Гупало <ФИО1> о взыскании суммы страховой выплаты   

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обосновании которого указал, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное пришествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> застрахованного в ООО «Росгосстрах» и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> находившимся под управлением  ответчика. Указанное  ДТП произошло в результате нарушений правил дорожного движения ответчиком. В результате  ДТП автомашине автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> причинены механические повреждения. Поскольку  автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н  <НОМЕР> был застрахован в порядке добровольного страхования в ООО «Росгосстрах» истцом выплачена страховое возмещение в размере 8571,25руб. На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств по управлению а/м  <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>  была застрахована, однако ответчик не включен в число лиц допущенных к управлению

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в сумме 8571,25руб., а так же государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд.

Истец извещен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания в судебное заседание не явился,  просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание  не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и, руководствуясь ст. ст. 167, 233 - 237 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

17.01.2012г.произошло дорожно-транспортное пришествие  с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> застрахованного в ООО «Росгосстрах» и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> находившимся под управлением  ответчика. Автомашина под управлением ответчика двигаясь задним ходом совершила наезд на  припаркованное транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Ответчик Гупало Ю.А. управляя транспортным средством, не был включен в полис ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ <НОМЕР>.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ (далее Закона) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ст. 7 данного Закона указана страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Из абз. 4 п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный, автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, актом осмотра транспортного средства,  наряд-заказом о стоимости ремонта транспортного средства.

Согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА6> страховой компанией потерпевшему выплачена сумма 8571,25руб.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков в меньшем размере. Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Во внимание могут приняты только фактически и реально понесенные истцом затраты по устранению реального материального ущерба, то есть только те расходы, которые отвечают реальной необходимости производства ремонтных работ после имевшего место факта ДТП.       

Таким образом, к истцу - страховщику ООО «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение переходит в пределах указанной выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценив все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать уплаченную им госпошлину за подачу искового заявления пропорционально размеру удовлетворенного иска в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199, 233 - 237  ГПК РФ, мировой судья,

Р е ш и л:

Исковые требования филиала ООО «Росгосстрах»в Республике Коми - удовлетворить.

Взыскать с Гупало <ФИО1> в пользу филиала ООО «Росгосстрах»в Республике Коми страховое возмещение в сумме 8571,25руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. 00коп., всего взыскать сумму 8971(восемь тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 25коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца  со дня  принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Димитровский  судебный участок.

Ответчик вправе в семидневный срок подать в Димитровский судебный участок заявление об отмене заочного решения. 

            Мировой судья                                                                                 В.Э. Калмыков