Решение по делу № 2-4808/2013 ~ М-3400/2013 от 17.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2013 года                                                     г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бирюлиной О.А,

при секретаре Ермаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова В.И. к открытому акционерному обществу «СКБ-Банк» об изменении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Романов В.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «СКБ-Банк» об изменении кредитного договора.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Данный кредит был взят по просьбе Кокорина А.Л. по причине того, что самому Кокорину А.Л. при обращении в банк было отказано в выдаче кредита, в связи с имеющимся у него кредитом па приобретение жилья, обременённого ипотекой. Сразу после получений денежной суммы по указанному кредитному договору, все кредитные документы и <данные изъяты> рублей он передал Кокорину А.Л. Позже ему была выдана кредитная карта, деньги по которой были также сняты Кокориным А.Л. Обязательств по кредитному договору Кокорин А.Л. выполнял надлежащим образом, начиная с первого платежа, согласно графику погашения кредита, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, где в графе «вноситель» указан Кокорин А.Л. Однако, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, Кокорин А.Л. ДД.ММ.ГГГГ погиб. Его супруга после гибели Кокорина А.Л. отказалась исполнять обязательства по кредитному договору. Вследствие существенных изменений обстоятельств, которые выразились в гибели Кокорина А.Л., что подтверждается справкой и свидетельством о смерти, и не могли быть преодолены истцом после их возникновения, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письмо с предложением изменения договора в части стороны в обязательстве, а именно осуществить перевод долга с Романова В.И. на умершего Кокорина А.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитной карте, в чем ему было отказано.

По изложенным основаниям просит изменить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор на эмиссию и обслуживание международных банковских карт с условием о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между Романовым В.И. и ОАО «СКБ-Банк» в связи с существенным изменением обстоятельств в части указания заемщиком Кокорина А.Л.

В судебном заседании истец Романов В.И. и его представитель Стороженко К.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В письменном отзыве против удовлетворения иска возражал, указывая, что одобрение заявления клиента на получение кредита производится на основании сообщённых им в заявлении сведений. Личность заемщика имеет для кредитора существенное значение. Утверждение истца о     том, что денежные средства он брал для Кокорина А.Л., по мнению ответчика, значения не имеют, поскольку стороной договоров является Романов В.И.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и Романовым В.И. заключен кредитный договор № №. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатив проценты на неё (п. 1.1 договора).

Основанием к заключению вышеуказанного кредитного договора послужило предоставление Романовым В.И. в банк ДД.ММ.ГГГГ заявления-анкеты на предоставление кредита, в которой содержится информация относительно занятости заёмщика, уровня совокупного семейного дохода заёмщика, а также размера обязательств заёмщика перед иными кредитными учреждениями, наличия у него иждивенцев.

По итогам оценки, содержащейся в заполненном заёмщиком Романовым В.И. заявлении-анкете, банком было принято решение о заключении с Романовым В.И. кредитного договора и сумме кредита, а также об условиях его предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ с Романовым В.И. был также заключен договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета № №.

Договор заключался путем вручения клиенту заявления-оферты, которое было акцептовано банком путем зачисления денежных средств на карту. В соответствии с Условиями эмиссии и обслуживания международных банковских дебетовых карт с условием кредитования счета заявление-оферта вместе с Правилами и Тарифами составляют в целом Договор на эмиссию с условием о кредитовании.

Как следует из заявления-оферты договор на эмиссию с условием о кредитовании счета заключен непосредственно с истцом, и полученные денежные средства использовались Романовым В.И. (выписка из лицевого счета № №).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора, в силу которого никакое понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из ст. 307 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из представленных суду кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета № сторонами договора согласованы все существенные для данного вида договоров условия.

Согласно выпискам по счету денежные средства по кредитному договору и договору о карте были получены Романовым В.И., что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору должен исполнять истец.

Указание Романова В.И. на то, что денежные средства, предоставленные банком, переданы им Кокорину А.Л., платежи по кредитам вносил ежемесячно Кокорин А.Л. и в приходных кассовых ордерах именно он указан в качестве «вносителя», не имеют существенного значения, поскольку Кокорин А.Л. в отношениях с банком не участвовал.

Кроме того, представленными ответчиком документами подтверждается, что Романов В.И. осуществлял платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Обязательства могут возникать для третьих лиц, только если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку кредитный договор заключен между Романовым В.И. и ОАО «СКБ-Банк», денежные средства выданы Романову В.И., что следует из п. 2.2 кредитного договора и выписки из лицевого счета №№, то обязанность по возврату денежных средств также возлагается на Романова В.И.

Перемена лиц в обязательстве регулируется нормами ст. ст. 382-392 ГК РФ и допустима на основании договора, заключённого между сторонами либо на основании закона.

Предусмотренных законом оснований для изменений на стороне должника, в том числе перехода обязанностей по кредитному договору на другое лицо не имеется.

В соответствии с требованиями закона (п. 1 ст. 391 ГК РФ) перевод долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, против чего ответчик возражает. Кроме того, суд отмечает, что истец просит внести изменения в договор, указав в качестве заемщика Кокорина А.Л., который к настоящему времени умер. Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина, которая включает возможность иные имущественные права (ст. 18 ГК РФ) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Кроме того, истец считает, что смерть третьего лица, в интересах которого, как указывает истец, он взял кредит, является существенным обстоятельством для сторон, на основании которого возможно изменение стороны в обязательстве.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом ч. 4 ст. 451 ГК РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, в данном случае законных оснований и условий для принятия судом решения об изменении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора на эмиссию и обслуживание международных банковских карт с условием о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова В.И. к открытому акционерному обществу «СКБ-Банк» об изменении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора на эмиссию и обслуживание международных банковских карт с условием о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи на него апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья                                 О.А. Бирюлина