Решение по делу № 2-2167/2011 от 21.10.2011

Решение по гражданскому делу

                                                         Р Е Ш Е Н И Е                                   2-2167/2011

                                 И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 октября 2011г. г.Ухта<АДРЕС>

Мировой судья Зеленин Н.А. Ярегского судебного участка г. Ухта Республики Коми<АДРЕС>

При секретаре Кашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дуркиной И. П. к Тарнопольскому Ю. И.

о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и понесенных расходов,

                                                         у с т а н о в и л:

Истец Дуркина И.П. обратилась с иском к Тарнопольскому Ю.И. о возмещении причиненного ущерба в результате затопления ее квартиры и понесенных расходов в сумме 33449 рублей 64 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>

<ДАТА2>, около 19 часов. она придя в свою квартиру, обнаружила. Что на потолке и стенах коридора, жилой комнаты и ванной имеются следы намокания. Признаков затопления до 14 часов <ДАТА3>, когда она была дома не имелось, и по ее мнению залив произошел с 14 часов <ДАТА3> до 19 часов <ДАТА2> по вине ответчика Тарнапольского Ю.И., проживающего в вышерасположенной квартире <НОМЕР>, где в то время производился ремонт.

В связи с тем, что в момент обнаружения следов намокания, причины залива были устранены, то вызывать аварийную службу она не стала и утром <ДАТА4> обратилась в ЖРЭУ<ОБЕЗЛИЧИНО> ООО «Управляющая компания «Дом», где сообщила о затоплении. Однако поскольку была суббота, и был выходной день, то ей рекомендовано было обратиться в понедельник <ДАТА5>, после чего и был составлен акт о заливе ее квартиры.

В результате затопления согласно заключения независимого оценщика ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> ей был причинен ущерб на сумму 27900 рублей, что подтверждено Отчетом <НОМЕР> «Об определении рыночной стоимости материального ущерба» от <ДАТА6>

Кроме этого за производство оценки о причиненном ущербе ею было уплачено 4000 рублей, за отправку документов в суд было уплачено 278 рублей 20 коп., за изготовление фотографий уплачено 103 рубля и по уплате государственной пошлины ею понесены расходы в размере 1168,44 рублей.

На основании ст.15, ст.1064. ст.210 ГК РФ и ст.ст.30 и 158 ЖК РФ просила взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба и понесенные убытки.

В судебном заседании истец  Дуркина И.П. и адвокат Глущук И.С. на иске настаивали, обосновав свои требования обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Кроме этого Дуркина И.П. пояснила, что в момент затопления в квартире ответчика происходил ремонт и работники производившие ремонт не отрицали факт залива. Также она встречалась с владельцем квартиры Тарнопольским Ю.И., который вначале хотел возместить причиненный ей ущерб, однако потом заявил, что выплатит ей причиненный ущерб только на основании решения суда.

Ответчик Тарнопольский Ю.И. в судебное заседание не явился. О времени и  месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Каких-либо возражений относительно заявленных требований истца, в суд не представил.

Возражений на рассмотрение дела в отсутствие ответчика не поступило.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями

В соответствии со ст.210 и ст.678 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего имущества, а наниматель жилого помещения обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии и не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Вышеперечисленные нормы закона обязывают собственника или нанимателя жилого помещения следить за надлежащим состоянием находящегося в его квартире оборудования, в том числе и за состоянием водопроводных труб и своевременно принимать меры к замене ненадлежащего оборудования соответствующими специализированными службами, осуществляющими их ремонт.

Как следует из акта, составленного ЖРЭУ<ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА5> в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> были обнаружены на потолках и стенах ванной комнаты, коридоре и в кухне следы промокания в виде разводов.

На основании Отчета <НОМЕР> ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> об определении рыночной стоимости причиненного ущерба от <ДАТА6> истцу Дуркиной И.П.. был причинен материальный ущерб на сумму 27900 рублей.

Сумма причиненного ущерба, указанная в отчете в ее объективности у суда не вызывает сомнения.

Как установлено в судебном заседании затопление квартиры истца произошло по вине собственника квартиры <НОМЕР> Тарнопольского Ю.И., чья квартира расположена над квартирой истца, где в момент затопления производился ремонт.

Каких-либо иных причин, по которым был причинен ущерб имуществу истца, не установлено.

 На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, требования истца о возмещении причиненного ущерба являются обоснованными, и с ответчика надлежит взыскать в его пользу 27900 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне,  пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежные документы о понесенных им расходов за составление отчета о причиненном ущербе в размере 4000 рублей, за отправку документов в суд было уплачено 278 рублей 20 коп., за изготовление фотографий уплачено 103 рубля и по уплате государственной пошлины ею понесены расходы в размере 1168,44 рублей.

На основании вышеуказанной нормы закона, вышеперечисленные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                              Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тарнопольского Ю. И. в пользу Дуркиной И. П. в счет возмещения причиненного ущерба и понесенные ею расходов 33449 рублей 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ухтинский Федеральный городской суд в течении 10 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                  Н.А. Зеленин