Решение по делу № 2-3196/2016 от 08.11.2016

Дело №2-3196/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.В.,

при секретаре Чеховских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Ворсиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Ворсиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ... по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

В обосновании заявленных требований указывает, что +++ между <данные изъяты> и Ворсиной Н.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ... По условиям договора банк предоставил ответчику Ворсиной Н.В. кредит в сумме <данные изъяты> Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

+++ <данные изъяты>

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ворсина Н.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что +++ на основании заявления Ворсиной Н.В. о предоставлении потребительского кредита между <данные изъяты> и Ворсиной Н.В. заключен договор о потребительском кредитовании ... По условиям договора сумма кредита составила <данные изъяты>

Согласно <данные изъяты> акцепта Общих условий Договора потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита <данные изъяты> (с участием Заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков) Ворсина Н.В. подтвердила, что до подписания настоящего акцепта получила экземпляр Общих условий Договора потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора, с которыми она предварительно ознакомилась, а также подтвердила, что ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет (л.д.25).

Разделом <данные изъяты> Условий кредитования установлено, что заемщик обязан возвратить кредит в сроки установленные договором о потребительском кредитовании, уплатить банку проценты за пользование кредитом (л.д.30 об.).

По условиям кредитования ответчику Ворсиной Н.В. предоставлен график возврата кредита и уплаты процентов по нему, который устанавливает обязательные ежемесячные платежи по <данные изъяты>

В нарушение условий кредитного договора ответчик Ворсина Н.В. ненадлежаще исполняет свои обязательства, ежемесячную сумму не вносит. Нарушения, установленных кредитным договором, графиком сроков возврата кредита, уплаты процентов подтверждаются выпиской по счету (л.д.8-9), расчетом задолженности (л.д.6-7), уведомлением об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате кредита (л.д.10).

При этом, согласно <данные изъяты> Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту при несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании (л.д.30 об.).

Установлено, что Ворсина Н.В. уведомлена об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, путем направления соответствующего уведомления (л.д.11-13).

По состоянию на +++ задолженность составляет <данные изъяты>

Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>

В соответствие с <данные изъяты> Условий кредитования в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями Договора о потребительском кредитовании (л.д.30 об.)

Индивидуальными условиями установлено, что неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет <данные изъяты> годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д.17).

Между тем, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из данной нормы права следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.п. 69,71,75).

Исходя из указанных разъяснений, с учетом п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года,, при установленных обстоятельствах, суд считает, что начисленная неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного суд полагает, что при данных фактических обстоятельствах уменьшение размера неустойки до <данные изъяты> является допустимым, отвечает условиям соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Снижая размер штрафных санкций до <данные изъяты> суд принимает во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000г. №263-О, согласно которой суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Суждение суда о необходимости снизить размер неустоек, взыскиваемых в судебном порядке, не повлечет нарушения прав кредитной организации, направлено на обеспечение баланса интересов кредитора и заемщика.

Во взыскании остальной части неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование денежными средствами, суд считает необходимым отказать.

С учетом вышеизложенного, с ответчика Ворсиной Н.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от +++ по состоянию на +++ в размере <данные изъяты>

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Ворсиной Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ +++ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ +++ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.12.2016░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

2-3196/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "СОВКОМБАНК"
Ответчики
Ворсина Н.В.
Суд
Ленинский районный суд г. Барнаул
Дело на сайте суда
leninsky.alt.sudrf.ru
08.11.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.11.2016Передача материалов судье
10.11.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.11.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.11.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.11.2016Судебное заседание
05.12.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее