Решение по делу № 2-1011/2019 ~ М-561/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-1011/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 24 апреля 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Стариковой Е.А.,

с участием представителя истца Рэймер Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова Сергея Васильевича к Белгородскому филиалу АО СК «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

09.11.2018 г. в на (адрес обезличен) г. Белгородводитель Ч. управляя транспортным средством Фольцваген Поло государственный регистрационный (номер обезличен), нарушила Правила Дорожного движения (ПДД) в результате чего совершила столкновение с транспортным средством ГАЗ 31105 государственный регистрационный (номер обезличен),принадлежащим на праве собственности Гончарову С.В., под управлением Б.

В результате вышеназванного ДТП автомобилю ГАЗ 31105 государственный регистрационный (номер обезличен) причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Б. застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис (номер обезличен).

Гражданская ответственность Ч. застрахована в СК «РЕСО-Гарантия», полис (номер обезличен).

09.11.2018 года, Гончаров С.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

28.12.2018 года ответчик произвел страховую выплату в размере 61 700 руб., как следует из мемориального ордера (номер обезличен) от 28.12.2018 г.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, Гончаров С.В., самостоятельно, организовал проведение независимой экспертизы, по установления рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о чем предварительно известил страховую компанию.

Согласно экспертному заключению(номер обезличен), выполненному ООО «Автоэксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 31105 государственный регистрационный (номер обезличен), с учётом износа на запасные части составила 110 100 руб.

25.02.2019 года Гончаров С.В. обратился к страховщику с досудебной претензией. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Дело инициировано иском Гончарова С.В., который ссылаясь на вышеназванные обстоятельства просил суд:

взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения в размере 48 400,00 рублей, неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период 28.12.2018 года по 05.03.2019 года в размере 32 428 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 120 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 780 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы на представителя 15 000 руб., штраф в размере 50% от недоплаченной части страхового возмещения в размере 24 200 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца, действующий по доверенности, Рэймер Я.Н., требования истца поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о дате и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении в части по следующим основаниям.

Материалами делаподтверждается факт страхования гражданской ответственности водителя автомобиля ГАЗ 31105 государственный регистрационный (номер обезличен) Гончарова С.В.

Постановлением о ДТП от 09.11.2018 г., приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, экспертным заключением специалиста, подтверждается факт вышеназванного ДТП, наличие механических повреждений автомобиля, виновность водителя Ч. в совершении ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГКРФ по договору имущественного страхования сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договор суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1. ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон Об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 3 вышеназванного закона, основными принципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом; всеобщность и обязательности страховая гражданской ответственное и владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории ГФ транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную этим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств и повышении безопасности дорожного движения.

Частью 1 ст. 6 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В статье 1 Закона Об ОСАГО содержатся основные понятия, используемые для целей указанного закона.

Так, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, a также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник ДТП (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»)

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца трап - портного средства за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договор обязательного страхования обязанность страховщика осуществит страховое возмещение.

Таким образом, требования истца о выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 31105 государственный регистрационный (номер обезличен), обоснованы.

Согласно экспертного заключения(номер обезличен), стоимость восстановительного ремонта вышеназванного автомобиля, с учётом износа составила 110100 руб.

Представленное заключение выполнено специалистом имеющим соответствующую квалификацию и образование, сомнений в его обоснованности у суда не имеется, альтернативных заключений суду не предоставлено, в связи с чем названное заключение специалиста суд принимает в качестве доказательства размере подлежащего взысканию страхового возмещения.

Гончаров С.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией от 05.02.2019 г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП в силу ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеются основания для взыскания неустойки сумма которой составляет 32428 рублей, за период с 28.12.2018 года по 05.03.2019 года из расчета 1% от суммы 48400 рублей за 67 дней просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законам.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставлении информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения принятого на себя обязательства, нарушив обязательства по полной выплате страхового возмещения (ремонта автомобиля), что привело к нарушению прав истца как потребителя, суд исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

В соответствии с п.45 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20, если суд удовлетворил требования страхователя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992).

В соответствии со ст. 16.1. вышеназванного Закона об ОСАГО:

«При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования;

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом;

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил требования потребителя, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы не выплаченного страхового возмещений в размере 24200 рублей.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса, не подлежат удовлетворению, так как согласно Пленуму Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» «расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу». Представленная истцом доверенность, таким требованиям не отвечает.

В тоже время согласно ст. ст.88,94,98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат расходы по оплате экспертного заключения в размере 6120 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Гончарова Сергея Васильевича к Белгородскому филиалу АО СК «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признать обоснованными и удовлетворить в части.

Взыскать с АО СК «АльфаСтрахование в пользу Гончарова Сергея Васильевича невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 48 400 рублей, неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с 28.12.2018 года по 05.03.2019 г. в размере 32 428 рублей, убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 120 рублей, штраф в сумме 24 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, а всего 129198 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» государственную пошлину в размере 4 198,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н. Шевченко

Мотивированный текст решения изготовлен 07.05.2019 года