Решение по делу № 2-369/2015 ~ М-275/2015 от 06.03.2015

Дело №2-369/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань                                                                                          7 апреля 2015г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           

председательствующего: Андреещева Л.А.,

при секретаре: Ельшиной С.П.,

с участием истца Баранова С.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Баранова Сергея Олеговича к Чухлебовой Юлии Ивановне о взыскании суммы займа.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Баранов С.О. обратился в Новоусманский районный суд к Чухлебовой Ю.И. с иском о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В своем заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчицей договор займа, в соответствии с условиями которого, последняя получила от него сумму займа в размере № рублей, обязавшись возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей снова заключил договор займа, передав ей денежные средства в размере № рублей, обязавшись возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку до настоящего времени ответчица своих обязательств по возврату займа не исполнила, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.2).

В судебном заседании истец Баранов С.О. поддержал свои доверителя по изложенным в иске основаниям.

Он пояснил, что вместе с Чухлебовой Ю.И. работал на одном предприятии и когда она в ДД.ММ.ГГГГ попросила у него № рублей на определенный срок, решил передать ей требуемую сумму с условием возвратить через несколько месяцев. Поскольку отношения между ними были хорошими, то ни смотря на неисполнение Чухлебовой Ю.И. своих обязательств по возврату полученной суммы, по ее просьбе в ДД.ММ.ГГГГ передал ей еще № рублей с условием возврата № рублей до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт заключения между ними договоров подтверждается соответствующими расписками.

Ответчик Чухлебова Ю.И. в судебное заседание не явилась, но суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку судом своевременно была направлена, а почтой доставлена судебная повестка по месту её регистрации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом согласно ст.55 ГПК РФ, сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающие требования и возражения сторон, могут быть получены, помимо прочего, из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств и заключений экспертов.

Факт заключения между сторонами по делу договора займа ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, подтверждается соответствующими копиями расписок, которые приобщены к материалам дела (л.д.4,5).

Из теста расписок следует, что по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик обязалась возвратить суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик (ответчик по делу) обязалась возвратить суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку каких-либо доказательства исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, ответчик суду не представила, то требования истца о возврате суммы займа, по мнению суда, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В свою очередь в соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочих, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов Баранов С.О. представил суду: договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию об оплате № рублей за составление искового заявления (л.д.6,7).

Учитывая, что исковые требования Баранова С.О. удовлетворены полностью, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

       При принятии решения с ответчика также надлежит взыскать расходы по госпошлине в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чухлебовой Юлии Ивановны в пользу Баранова Сергея Олеговича сумму займа в размере № рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ и № рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, а также судебные издержки в размере № рублей, всего № рублей.

Взыскать с Чухлебовой Юлии Ивановны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья: