Решение по делу № 1-203/2016 от 30.05.2016

№1-203/2016

(№15/378)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июля 2016 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Муханова М.С.,

при секретаре Кутявиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Глазовского межрайонного прокурора Шерман О.Е., представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Глазовской городской коллегии адвокатов Лукиных А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого Братухина С.Р., защитника – адвоката коллегии адвокатов «Кодекс» г. Глазова Штапенкова С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании, по которому:

Братухин С.А., <данные изъяты> не судимый, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Братухин С.Р. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ между Братухиным С.Р. и Потерпевший №1 по <адрес> возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у Братухина С.Р. возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанном месте и время, Братухин С.Р. выхватил из рук Потерпевший №1 металлическую трость, и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 множественные удары по телу, а также один удар кулаком по лицу слева, причинив своими преступными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома левой плечевой кости со смещением костных отломков, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, раны левого предплечья, кровоподтеков передней поверхности правого плеча, передней поверхности левого бедра, вреда здоровью не причинившие.

В судебном заседании:

- подсудимый Братухин С.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью. В содеянном раскаялся. Показал, что если бы Потерпевший №1 сам первый не спровоцировал его, то не стал бы наносить удары тростью. Также Братухин С.Р. подтвердил оглашенные показания в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 53-56), из которых в целом следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, у них возникла ссора. Потерпевший №1 лежа на кровати кричал на него, чтобы тот «не учил его жить», взял свою металлическую трость и замахнулся на него. Он выхватил трость из рук Потерпевший №1, затем с силой нанес ему несколько ударов в область левого плеча, помнит около 3 ударов. Потерпевший №1 пытался защищаться, выставляя ноги, допускает, что ударил также в область ноги;

- подсудимый подтвердил достоверность оглашенных с его участием протокола следственного эксперимента (т.1 л.д. 71-78), в ходе которого Братухин С.Р. в присутствии защитника во время предварительного следствия продемонстрировал, что нанес потерпевшему Потерпевший №1 металлической тростью 3 удара по левому плечу, 2 удара по правому плечу, 3 удара по левому бедру, 1 удар кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1

Помимо полного признания подсудимым вины, она нашла подтверждение на основании исследованных в судебном заседании доказательствах:

- согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 33-36), известно, что он снимает комнату в квартире Братухина С.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в его комнату зашел Братухин, который предложил ему сходить в магазин. Он ответил, что в магазине ему ничего не нужно, и деньги Братухину не даст. Разозлившись, что ФИО12 пытается выпросить у него деньги на спиртное, он взял в руку трость, и замахнулся на Братухина. Но тот из комнаты не вышел, выхватил трость из его руки, после чего нанес ему 3 удара тростью по левому плечу, от чего он испытал физическую боль, затем нанес еще 3 удара тростью по левому бедру и нанес 2 удара тростью по правому плечу, а также ударил 1 раз кулаком по лицу с левой стороны. Во время нанесения ударов Братухиным, он лежал на кровати.

- из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.38-39) известно, что Братухин С.Р. является его соседом по месту жительства. В квартиру Братухина С.Р. часто приходят его знакомые, доносятся громкие голоса, крики, Братухин злоупотребляет спиртными напитками. От Братухина он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ во время конфликта с пожилым мужчиной, Братухин нанес ему побои, в результате чего его госпитализировали.

- из показаний свидетеля ФИО1, являющейся фельдшером скорой медицинской помощи, оглашенных по согласию сторон (т.1 л.д.40-41) известно, что ДД.ММ.ГГГГ она выезжала с оказанием помощи Потерпевший №1 по <адрес> В ходе беседы Потерпевший №1 пояснил ей, что его избил металлической тростью сосед по квартире. При осмотре у потерпевшего был выявлен перелом левого плеча, ушибленная рана левого предплечья. После этого потерпевший был госпитализирован.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ММО МВД России «Глазовский» (т.1 л.д.5), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут от фельдшера скорой помощи поступило сообщение об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 с предварительным диагнозом: перелом левого плеча, ушибленная рана левого предплечья.

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.8-9), согласно которому место происшествия находится в комнате <адрес>. В комнате проживает Потерпевший №1, здесь же находится кровать, журнальный стол. Из комнаты изъята металлическая трость.

- протоколом (т.1 л.д.86-88), согласно которому следователем осмотрена трость, которая выполнена из металла серого цвета общей длиной 79 см., диаметром 2,2 см. На основании трости имеется пластиковый наконечник черного цвета высотой 4 см. На верхней части трости имеется пластиковая рукоять черного цвета.

- заключениями судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82-83) из которых известно, что у Потерпевший №1 установлено: закрытый перелом левой плечевой кости со смещением костных отломков, рана левого предплечья, кровоподтеки передней поверхности правого плеча, передней поверхности левого бедра. Закрытый перелом левой плечевой кости со смещением костных отломков причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Рана и кровоподтеки вреда здоровью не причинили. Образование повреждений у Потерпевший №1 возможно при обстоятельствах, указанных Братухины С.Р. во время следственного эксперимента, а также возможно при нанесении ударов металлической тростью.

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит их достаточными для признания подсудимого Братухина С.Р. виновным в совершении преступления.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия суд берет за основу при выводе о виновности подсудимого, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, подсудимого Братухина С.Р., письменными материалами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, следственного эксперимента, заключениями судебных экспертиз о механизме, тяжести и давности образования полученных потерпевшим телесных повреждений.

При оценке приведённых выше доказательств суд находит, что они не содержат каких-либо данных, позволяющих поставить под сомнение причастность Братухина С.А. к инкриминируемому ему преступлению и предположить о возможности совершения этого преступления другими лицами, тем более, что сам потерпевший и никто из свидетелей не указывали на то, что Потерпевший №1 наносил удары кто-то другой, кроме как Братухин С.Р. Также из доказательств следует, что потерпевший Потерпевший №1 лежа на кровати кричал на Братухина С.Р. во время ссоры, взял свою металлическую трость и замахнулся на него. После этого Братухин С.Р. выхватил трость из рук Потерпевший №1, затем с силой нанес потерпевшему Потерпевший №1 металлической тростью 3 удара по левому плечу, 2 удара по правому плечу, 3 удара по левому бедру, 1 удар кулаком правой руки по лицу потерпевшего.

Свои показания о причастности Братухина С.Р. к полученных травмам потерпевший последовательно сообщал как до возбуждения уголовного дела фельдшеру скорой медицинской помощи, а затем в своих показаниях следователю, связывал причиненный вред здоровью с противоправными действиями подсудимого Братухина С.Р.

Между потерпевшим и подсудимым до совершения преступления возникла ссора, обусловленная личными неприязненными отношениями и
совместным проживанием в одной квартире. В показаниях сам потерпевший сообщал, что был недоволен действиями Братухина С.Р., не хотел, чтобы тот просил у него деньги, замахнулся на него тростью. Эти же обстоятельства в суде подтвердил подсудимый Братухин С.Р., что нанесению ударов предшествовало поведение Потерпевший №1

Протоколы допросов потерпевшего, свидетелей, подозреваемого, осмотра места происшествия, следственного эксперимента с участием подозреваемого суд находит допустимыми, достоверными, полученными без нарушения уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими доказательствами. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы указывать на наличие оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшего, при рассмотрении дела не установлено. Братухин С.Р. допрашивался в присутствии адвоката, после разъяснения права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ.

О наличии у Братухина С.Р. преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует характер нанесения множественных ударов металлической тростью по различным частям тела потерпевшего. Между действиями Братухина С.Р. и причинением Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Как видно из заключений судебно-медицинских экспертиз, у Потерпевший №1 установлены: закрытый перелом левой плечевой кости со смещением костных отломков, рана левого предплечья, кровоподтеки передней поверхности правого плеча, передней поверхности левого бедра. Закрытый перелом левой плечевой кости со смещением костных отломков причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Рана и кровоподтеки вреда здоровью не причинили. Образование повреждений у Потерпевший №1 возможно при обстоятельствах, указанных Братухиным С.Р. во время следственного эксперимента, а также возможно при нанесении ударов металлической тростью.

Обстоятельства образования повреждений, описанные как потерпевшим при допросе, так и самим подсудимым, не противоречат материалам дела по признакам локализации травмирующего воздействия, по характеру травмирующего предмет, давности образования повреждений ДД.ММ.ГГГГ. Металлическая трость обоснованно является вещественным доказательством, так как применялась Братухиным С.Р. в качестве предмета, используемого в качестве оружия при совершении преступления.

При проверке исследованных в судебном заседании доказательств судом, полученных в ходе предварительного следствия, установлено, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно подтверждают одни и те же обстоятельства, не содержат существенных противоречий и дополняют друг друга, и, следовательно, являются достоверными и достаточными для вывода о причастности Братухина С.Р. к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Судом установлено, что в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ между Братухиным С.Р. и Потерпевший №1 по <адрес> возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у Братухина С.Р. возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанном месте и время, Братухин С.Р. выхватил из рук Потерпевший №1 металлическую трость, и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 множественные удары по телу, а также один удар кулаком по лицу слева, причинив своими преступными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома левой плечевой кости со смещением костных отломков, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, раны левого предплечья, кровоподтеков передней поверхности правого плеча, передней поверхности левого бедра, вреда здоровью не причинившие.

Сомнений в виновности Братухина С.Р. в совершении преступления у суда не имеется. Вина Братухина С.Р. по предъявленному ему обвинению полностью доказана.

Материалы уголовного дела, поведение Братухина С.Р. в период предварительного следствия и при рассмотрении дела судом не дают оснований сомневаться в его вменяемости, на учете у психиатра или нарколога он не состоит, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия Братухина С.Р. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание (при их наличии), а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Братухиным С.Р. совершено умышленное тяжкое преступление против личности, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, детей на иждивении нет, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, отсутствуют иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При определении вида наказания, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому может быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку, данный вид наказания санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрен в качестве единственного вида наказания, которое суд назначает не в максимальном размере и в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не установил.

С учетом личности подсудимого, позиций сторон, не настаивавших на его строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления Братухина С.Р. без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, соблюдая которые, он должен доказать свое исправление.

Назначение именно такого наказания будет являться справедливым и достаточным, послужит целям исправления виновного, предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен. В отношении металлической трости, признанной вещественным доказательством, суд принимает решение о ее выдаче законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Братухина С.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Братухину С.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного Братухина С.А. в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по адресу: г.Глазов, ул.Красногорский тракт, <адрес>); не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Братухину С.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: металлическую трость выдать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от обязанности хранения данного имущества по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В случае подачи жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе посредством видеоконференцсвязи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции обязательным является участие осужденного в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым. Осужденным, содержащимся под стражей и заявившим о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Разъяснить участникам судебного заседания, что при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции суд, согласно ст.389.25 УПК РФ, ст. 389.26 УПК РФ вправе отменить приговор суда первой инстанции, смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении; усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении; уменьшить либо увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения, разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы.



Председательствующий                     М.С. Муханов