Решение по делу № 2-1298/2018 от 23.07.2018

Дело 2- 1298/2018 29 августа 2018 года г. Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный судИвановской области

в составе председательствующего

судьи Муравьевой М.М.

при секретаре Грачевой Л.А.,

с участием истца Резниченко К.Б., представителя истца Романовой М.А.,

представителя третьего лица ООО «Квартал Проект» Тараканова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Резниченко ФИО10 к ООО «Паритет» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств на ремонтно-восстановительные ремонта по устранению дефектов, расходов, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Резниченко К.Б. обратился в суд с иском к ООО «Паритет» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств на ремонтно-восстановительные работы по устранению дефектов, расходов, морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Резниченко К.Б. и ООО «Паритет» был заключен договор строительного подряда №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство произвести работы по производству и строительству индивидуального жилого дома деревянно-панельных конструкций, общей площадью 141,35 кв.м. из своих материалов, своими силами или с привлечением третьих лиц, на участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость работ по договору составила 1663624 руб. Указанная сумма была в полном объеме уплачена ответчику. Согласно условия договора, ответчик обязан безвозмездно исправить по требованию истца выявленные недостатки, как в процессе строительства, так и в течение гарантийного срока. Согласно п. 3.1.6 договора срок устранения недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, установлен не более 30 дней. 28 февраля 2017 г. сторонами договора был подписан акт о приемке выполненных работ. В ходе эксплуатации дома были выявлены недостатки.

28 августа 2017 г. ответчику было направлено требование о безвозмездном устранении недостатков. Однако данные требования были оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов с учетом привлечения подрядной организации в размере 3750189 руб., ущерб интерьеру (встроенной мебели, отделочным покрытиям) жилых помещений и внутридомовым инженерным коммуникациям, причиняемого в ходе проведения ремонтно-восстановительных работ в размере 1177877 руб., расходы за аренду жилья в размере 180000 руб., компенсацию морального вреда в размере 120000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7700 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 35250 руб., почтовые расходы в размере 504,18 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 29000 руб. и расходы за выход специалиста в судебное заседание в размере 4350 руб.

В судебном заседании Резниченко К.Б. и его представитель Романова М.А. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Паритет» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной почтой на юридический адрес ответчика и по электронной почте на электронный адрес ответчика – srodelo@mail.ru (т.3 л.д.18), а также путем СМС-уведомления на номер телефона директора ООО Сазанова А.Н. (т.3 л.д.22). Кроме того, информация о дате судебного заседания своевременно размещена на сайте Ивановского районного суда в системе ГАС «Правосудие» (т.3 л.д.26). О причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица – директор ООО «Квартал-Проект» Тараканов В.Н. в судебном заседании пояснил, что первоначально по проекту фундамент должен быть ленточный, но в процессе строительства решили делать свайный фундамент. Проект на свайный фундамент делала другая организация, мы только давали расчеты по нагрузке на фундамент. Мы выезжали на объект, дом выстроен с существенными отклонениями от проекта, свайный фундамент, крепеж сделан с нарушениями, пароизоляция не везде сделана, доски каркаса не везде обработаны, в результате дом протекает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 10.10.2016 года между ООО «Паритет» и Резниченко К.Б. был заключен договор строительного подряда № 1 на проведение Подрядчиком (ООО «Паритет») работ по производству и строительству индивидуального жилого дома деревянно-панельной конструкции, общей площадью № кв.м. из своих материалов своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствии с утвержденной Заказчиком (Резниченко К.Б.) проектно-сметной документацией, разработанной ООО «Квартал-Проект» на земельном участке, представленном заказчиком по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащем Резниченко К.Б. на праве собственности (т.1 л.д.14-15,21). Перечень работ определен в Приложении № к данному договору и включает в себя устройство фундамента из винтовых свай d-108 мм, изготовление панелей, монтаж дома на участке заказчика, установка окон из ПВХ профиля с двухкамерным стеклопакетом, согласно утвержденной сметы, устройство кровли из металлочерепицы цвет RAL 8017 (Темный шоколад) с устройством водосточной системы и подшивом. Стоимость работ по договору составляет 1663624 рубля. Согласно п. 1.3 вышеуказанного договора, в стоимость работ не входят и подрядчиком не выполняются следующие виды работ: внутренняя и наружная отделка, монтаж внутренних и наружных сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения и электроснабжения, установка санитарно-технических приборов, установка входных и межкомнатных дверей. Согласно п. 3.1.1 договора, подрядчик обязан выполнить работы надлежащего качества в соответствии с установленным нормами и предоставить заказчику гарантию на выполненные работы и материалы на срок 24 месяца с момента подписания акта приемки работ по договору. Согласно п. 3.1.6 подрядчик обязан исправить по требованию заказчика выявленные недостатки, как в процессе строительства, так и в течение гарантийного срока.

Согласно акта о приемке выполненных работ от 28.02.2017 года, Резниченко К.Б. принял работы, выполненные по вышеуказанному договору, произвел оплату по нему в полном объеме (т.1 л.д. 18). Указанное обстоятельство подтверждается также квитанциями об оплате от 10.10.2016 г., 31.10.2016 г., 15.11.2016 г., 30.01.2017 г., на общую сумму 1663624 руб. (т.1 л.д. 19).

Согласно выписке из ЕГРН от 30.03.2017 г., от 7.11.2017 г., здание - жилой дом общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. принадлежит на праве собственности Резниченко К.Б. (т.1 л.д.23-24, 25).

В период эксплуатации дома истцом были выявлены следующие недостатки: наружные листы гринборда в панелях изогнуты, в связи с чем невозможна наружная отделка дома, фронтоны смонтированы не в одной плоскости со стенами, все внутренние листы гринборда (как стеновые, так и потолочные) стали выпуклыми, появились трещины в местах соединения листов, во всех угловых примыканиях стен появились трещины, явный недостаток количества фундаментальных винтовых свай, нет твердости пола, при хождении пол прогибается, вынужден был поставить дополнительные временные опоры, дверные проемы центральной несущей стены завышены, о которых истец сообщил ответчику в претензионном письме от 25.08.2017 г., в котором просил устранить безвозмездно указанные недостатки (т.1 л.д. 32). За отправку претензии истом оплачено 206,24 рубля, что подтверждается кассовыми чеками от 28.08.2018 (т.1 л.д. 33).

Согласно выводам акта экспертного обследования № 04-ОБ.09/17 от 16.10.2017 года, выполненного ООО «Мир Проектов» по заказу Резниченко К.Б., жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, выполнен подрядной организацией ООО «Паритет» с отступлением от условий договора, в части объемно-планировочного и конструктивного решений, предусмотренных проектом, представленным Заказчику. Зафиксированные экспертом дефекты конструктивного характера и качества выполнения монтажных работ на объекте исследования (индивидуальный жилой дом деревянно-панельной конструкции, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>), преимущественно носят критический и значительный характер. Выявленные экспертом существенные дефекты, свидетельствует о нарушении ряда требований строительных нормативов для жилых домов деревянно-панельной конструкции, которые влияют на степень «капитальности» (уровень ответственности по ГОСТ 27751-2014) спорного объекта как основного строения, и снижают расчетный срок службы (т.1 л.д.86-153).

За проведение данного обследования истцом на основании договора на выполнение работ (услуг) № 04-ОБ-09/17 оплачено 18000 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг от 16.10.2017 г., а также квитанцией от 26.09.2017 г. (л.д. 46-49,50,51).

Согласно выводам акта дополнительного экспертного обследования № 02-ОБ.09/17 от 24.11.2017 года, выполненного ООО «Мир Проектов» по заказу Резниченко К.Б., сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов, указанных в Акте экспертного обследования М04-ОБ.09/17 от 5.10.2017г., в ценах на IV квартал 2017 года, при условии выполнения работ с привлечением подрядной организации (с учетом НДС) составит: 3 750 189 (три миллиона семьсот пятьдесят тысяч сто восемьдесят девять рублей) Все вышеуказанные работы относятся к реконструкции. Сметная стоимость ущерба интерьеру (встроенной мебели, отделочным покрытиям) жилых помещений и внутридомовым инженерным коммуникациям, причиняемого в ходе проведения ремонтно-восстановительных работ на спорном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ценах на IV квартал 2017 года, при условии выполнения работ с привлечением подрядной организации (с учетом НДС) составит: 1 177 877 (один миллион сто семьдесят семь тысяч восемьсот семь рублей) (т.1 л.д.154-236).

За проведение данной экспертизы истцом на основании договора на выполнение работ (услуг) № 04-ОБ-11/17 оплачено 12250 рублей, что подтверждается квитанцией от 09.11.2017 г. (т.1л.д. 52-55,56).

Согласно тепловизионного обследования индивидуального жилого дома, выполненного ООО «ПРОМПРОЕКТ», проведенного 30.11.2017 г. при температуре наружного воздуха минус 6 градусов С, погода пасмурная, температура в помещении 22 градуса С. В ходе проведенного тепловизионного обследования были выявлены многочисленные утечки тепла через ограждающие конструкции в местах стыка панелей, из которых выстроены пол, стены и перекрытия дома: по всей поверхности стен, во внутренних углах помещений в местах примыкания вертикальных стен из панелей к панелям пола и чердачного перекрытия, через чердачное перекрытие. Данное обстоятельство приводит к повышенным теплопотерям и, как следствие, повышенным платежам за энергоресурсы, к существенному охлаждению внутренних поверхностей пола, стен и потолка, что создает дискомфорт для проживающих людей, а также способствует выпадению в этих местах конденсата в результате того, что их температура ниже температуры точки росы. А это в свою очередь ведет к образованию плесени и грибков, которые трудно выводятся из строительных конструкций. Постоянное нахождение в помещениях, на конструкциях которых имеются плесень и грибок, может причинить вред здоровью людей. Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что исследуемый дом имеет критические дефекты, при которых эксплуатация дома невозможна. За данное обследование истцом оплачено 5000 руб. (т.1 л.д.81-85).

11.12.2017 года Резниченко К.Б. повторно обратился в ООО «Паритет» с претензионным письмом, в котором просил выплатить ему стоимость устранения выявленных недостатков, а именно стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов в размере 3750189 рублей, стоимость ущерба интерьеру жилых помещений и внутридомовым инженерным коммуникациям, причиненного в ходе проведения ремонтно-восстановительных работ в размере 1177877 рублей, расходы, связанные с оплатой арендуемого жилья, переездом и хранением вывозимого имущества в размере 280000 рублей, а всего 5208066 рублей (т.1 л.д. 28-29). За отправку претензии истом оплачено 297,94 рублей, что подтверждается квитанцией от 11.12.2017 года (т.1 л.д. 30).

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Прокопец Н.В. пояснила, что эксплуатировать дом невозможно, внутри дома трещины, плесень, дом садится неровно, каркас «гуляет», панели искривляются и крошатся. Для

ля исправления недостатков необходимо разобрать все панели, копец Н.В. пояснила, что

нный бхродимых матералов асчетной схемыисправления недостатков необходимо разобрать все панели и снаружи и внутри, устанавливать дополнительные сваи, качественно выполнить их обвязку с устройством ростверка (пояса жесткости из швеллера), потом собрать панели с заменой испорченных и с тщательной герметизацией стыков. Для этого надо сначала разработать соответствующий проект.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (т.2 л.д.94-119). В соответствии с заключением судебной экспертизы № 2-320 от 24.04.2018 г., установлено, что на оголовках свай фундамента отсутствует антикоррозийная обработка, между сваями крест-накрест приварены металлические трубы, предназначение которых эксперту неизвестно. Данные трубы имеют вид связей между сваями, для придания устойчивости конструкции в продольных направлениях. Однако для того, чтобы данная конструкция находилась в работоспособном состоянии, необходимо данные связи вваривать между сваями, с последующей обработкой всех элементов и сварных швов антикоррозийным составом. На момент осмотра трубы и места прихвата сварки не обработаны антикоррозийным составом, что не соответствует СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии». Обвязочный деревянный брус крепится к опорной части сваи посредством одного крепежного элемента, в остальных отверстиях крепления отсутствуют. Некачественный монтаж болтов, а именно отклонение от вертикальной оси, различное натяжение, монтаж болтов, местами отсутствуют шайбы. Таким образом, данная конструкция не обеспечивает жесткость, прочность и устойчивость всей конструкции в целом, в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений (ФЗ №384 от 30 декабря 2009 г. статья 7, и статья 16. п.2.).

При экспертном осмотре установлено, что отсутствуют два ряда свай. Вместо них установлены деревянные подпорки, устройство которых вызывают серьезные сомнения о дальнейшей эксплуатации фундамента перекрытий здания в целом, в вопросах жесткости, прочности и устойчивости. Часть деревянных лаг опираются на деревянные подпорки, которые со временем сгниют, что приведет к необратимым последствиям - прогибам и потере несущей способности полов (предельному состоянию конструкций).

При визуальном осмотре строения с наружной стороны, в местах стыка отсутствует тщательная должная герметизация в соответствии с СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». В отдельных местах для устранения больших зазоров применена монтажная пена, с отсутствием защиты от ультрафиолетового излучения.

В чердачном помещении имеются сухие следы скопления конденсата на панелях и местах стыка. Аналогичные следы имеются в жилых помещениях. Данное явление говорит об отсутствии должного утепления стыков теплоизоляционных панелей, что не соответствует СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». В результате систематического увлажнения конструкций стропильной системы вследствие теплопотерь из жилых помещений, появились очаги плесени, которые впоследствии приведут к появлению бурой деструктивной гнили.

При осмотре внутренних помещений дома, в каждом из осмотренных, в местах сопряжения несущих конструктивных элементов дома (потолка и стен), выявлены зазоры. Вся облицовка по периметру дома имеет коробление. В местах сопряжения плит друг с другом наблюдаются щели. Вследствие коробления произошло ослабление крепёжных элементов (саморезы), местами крепление утоплены вовнутрь плит. Герметизация сопряженных элементов отсутствует. Таким образом, вышеперечисленные дефекты стен дома не удовлетворяют предъявляемому требованию. Кроме того, нарушена технология выполнения работ по времени и условиям возведения (монтажа) - повышенная влажность, отрицательная температура наружного воздуха, повлекшие за собой отмеченные дефекты и повреждения

При осмотре вертикальных стыков стеновых панелей с наружной стороны герметизация, предотвращающая проникание атмосферных осадков, отсутствует. В качестве герметика в отдельных местах применена монтажная пена, которая не гидроизолирована, и при попадании прямых солнечных лучей начала рассыпаться. Таким образом, вышеперечисленные дефекты стен дома не удовлетворяют предъявляемому требованию.

В представленных материалах дела имеется проектная документация на индивидуальный жилой дом деревянно-панельной конструкции. В котором сказано, что крепление обшивки Green Board к каркасу производится саморезами с шагом 100 мм, отступ от края 15-20 мм. В действительности, шаг саморезов имеет разную величину от 250 до 300-320 мм.

Под листами имеется места обильного поражения деревянного каркаса плесенью и грибком. Утеплитель неплотно прилегает к каркасу, зазоры между каркасом и "утеплителем составляют 30 мм, данные нарушения приведут к дальнейшим промерзаниям стен в зимний период, сечение утеплителя по толщине в отдельно взятом месте уменьшено, что не соответствует СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

При демонтаже плинтуса в комнате, имеется зазор между стеной и полом с обильным продуванием и теплопотерями по всей длине демонтированного плинтуса, что не соответствует СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

При ответе на второй вопрос экспертом установлено, чтостены дома выполнены из SIP - панели Green Board с внутренним заполнением из пенополистирола. В качестве наружной и внутренней облицовки применены фибролитовые плиты из древесины и портландцемента с добавлением канцелярского клея. Вся облицовка по периметру дома имеет коробление. В местах сопряжения плит друг с другом наблюдаются щели. Вследствие коробления произошло ослабление крепёжных элементов (саморезы), местами крепления утоплены вовнутрь плит. Герметизация сопряженных элементов отсутствует. Согласно представленным материалам дела, строительно-монтажные работы выполнялись при дождливой погоде в осенний период года. И продолжались вплоть до наступления морозов. При этих обстоятельствах перенасыщение материала дождевой водой и дальнейшее замораживание-оттаивание в весенне-летний период времени привело к необратимым последствиям, т.е. деформации наружных внутренних стеновых панелей и образования внутри панелей плесени и грибка." С внутренней стороны дома во всех помещениях на стенах и потолке наблюдается деформация панелей, которая повредила всю отделку в доме. В местах сопряжения перекрытий и стен имеются зазоры. По третьему вопросу: качественно экспертом зафиксировано нарушения технологии производства работ, отсутствие защитных мероприятий строительных конструкций от агрессивного воздействия окружающей среды. Для количественной оценки зафиксированных дефектов и повреждений необходимо выполнить: 1 – детальное инструментальное обследование с целью выполнения действительной несущей способности строительных конструкций на отметке выше уровня земли с выявлением действительных вертикальных и горизонтальных несущих конструкций (балок и настила пола) и сравнения их расчетных значений с нормативными требованиями для изгибаемых элементов деревянных конструкций, 2- на основе данных поверочных расчетов, выполненных на максимальную полезную (эксплуатационную) нагрузку для увеличения жесткости и снижения деформативности необходимо выполнить проект усиления конструкций свайного фундамента главных несущих балок, балок настила и полов (либо методом наращивания сечений (увеличения размера сечений) либо методом изменения расчетной схемы (установка дополнительных свай – опор с целью уменьшения пролета изгибаемой конструкции с обязательной обвязкой оголовков свой ростверком). На основании данного проекта будет возможно провести сметный расчет дополнительных работ и необходимых материалов для приведения конструкций к условиям безопасной эксплуатации. По четвертому вопросу: в материалах гражданского дела имеется акт экспертного исследования №02-ОБ. 11/17 от 24.11.2017 г. (сметный ресурсный расчет №2), в котором рассчитана сметная стоимость, наглядно показывающая реальные расходы, которые необходимо будет затратить на возможные повреждения интерьера и внутридомовых инженерных коммуникаций.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Лопатин И.А. заключение судебной экспертизы поддержал, пояснил, что представленный в материалы дела сметный расчет, составленный ООО «Мир проектов», соответствует действительной стоимости выполнения работ по устранению недостатков, допущенных подрядной организацией при строительстве дома.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда, либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиями пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при строительстве жилого дома для истца ответчиком были нарушены строительные нормы и правила, в результате выстроенный ответчиком жилой дом имеет дефекты, без устранения которых проживание в доме невозможно, как следует из заключения судебной экспертизы и заключения ООО «Мир Проектов», а также пояснений эксперта и специалиста Прокопец Н.В., данных в судебном заседании. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков, допущенных подрядной организацией, составит 3750 189 руб., согласно заключения ООО «Мир Проектов», поддержанного судебным экспертом. Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих, что указанная сумма является завышенной, не представлено. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Также с ответчика подлежит взысканию ущерб интерьеру (встроенной мебели, отделочным покрытиям) жилых помещений и внутридомовым инженерным коммуникациям, причиняемый в ходе проведения ремонтно-восстановительных работ в размере 1177877 руб.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена ч. 2 ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

Как установлено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

С учетом того обстоятельства, что подрядчиком работы по строительству жилого дома выполнены ненадлежащего качества, в результате истцу причинены нравственные страдания, он вынужден проживать в доме с недостатками, обращаться за защитой своих прав, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 2467533 руб. (3750189 руб. +1177877 руб. +7000 руб.) х 50%).

Требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой арендуемого жилья, переездом и хранением вывозимого имущества в размере 180000 руб. удовлетворению не подлежат, так как не представлено истцом доказательств необходимости несения расходов именно в данном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора от 21.08.2017 г., квитанций и актов о выполнении оказанных услуг, истцом Резниченко К.Б. оплачено в ООО «Правовой профиль» за подготовку и ведение дела, представление интересов по спору с ООО «Паритет» по договору подряда от 10.10.2016 г. 29000 руб. Как следует из материалов дела, представлявший интересы истца Гордеева Е.Д. участвовала в семи судебных заседаниях, состоявшихся по делу, в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы ответчика на определение об обеспечении иска. На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 25000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом по делу были понесены расходы по оплате услуг специалистов по обследованию дома в общей сумме 35250 руб., почтовые расходы в размере 504,18 руб., согласно представленных квитанций. Указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Резниченко ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Паритет» в пользу Резниченко ФИО12 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 3750189 руб. (три миллиона семьсот пятьдесят тысяч сто восемьдесят девять руб.), ущерб интерьеру в размере 1177877 руб. (один миллион сто семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят семь руб.), компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. (семь тысяч руб.), штраф в размере 2467533 руб. (два миллиона четыреста шестьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать три руб.), расходы за оценку ущерба в размере 35250 руб. (тридцать пять тысяч двести пятьдесят руб.), расходы за участие специалиста в судебном заседании в размере 4350 руб. (четыре тысячи триста пятьдесят руб.), расходы по оплате услуг предстателя в размере 25000 руб. (двадцать пять тысяч руб.), почтовые расходы в размере 504,18 руб. (пятьсот четыре руб. 18 коп.).

Взыскать с ООО «Паритет» в доход Ивановского муниципального района государственную пошлину в сумме 32840 руб. 33 коп. (тридцать две тысячи восемьсот сорок руб. 33 коп.).

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.М.Муравьева

Решение в окончательной форме составлено 3.09.2018 г.