Решение по делу № 33-6448/2016 от 21.09.2016

Дело № 33-6448/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень	19 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего            Кучинской Е.Н.,

судей                                           Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,

при секретаре                             Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Алиева А.Р. в лице представителя Поповой Е.Г. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 28 июля 2016 года, которым постановлено:

«Иск общества с ограниченной ответственностью «Евролюкс» к Алиеву А.Р. о взыскании задолженности по договору строительного подряда удовлетворить полностью.

Взыскать с Алиева А.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евролюкс» задолженность по договору подряда в размере <.......> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> руб., всего взыскать <.......>.

Взыскать с Алиева А.Р. государственную пошлину в доход муниципального образования г.Тюмени в размере 127 руб. 20 коп.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения представителя ответчика Поповой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей истца Танривердиева Т.А., Масалова Г.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Евролюкс» (далее по тексту ООО «Евролюкс») обратилось в суд с иском к Алиеву А.Р., с учетом уточнения исковых требований просило взыскать денежные средства в размере <.......> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> руб., и судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что 14 июня 2014 года между сторонами был заключен договор подряда на возведение частного дома по адресу: <.......>. Общая стоимость работ и материалов с учетом дополнительного соглашения составила <.......> руб. Общество в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства по договору строительного подряда, что подтверждается актами сдачи-приемки на общую сумму <.......> руб. После выполнения работ жилой дом был передан ответчику, каких-либо претензий предъявлено не было, между тем оплата по договору не произведена. 03 марта 2016 года истец вручил ответчику претензию, на которую Алиев А.Р. ответил отказом оплачивать работы по договору, ссылаясь на недостатки, однако, никаких требований не предъявил.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик Алиев А.Р. в лице представителя Поповой Е.Г.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Ссылаясь на ст. 113, 116, 118, 167 ГПК РФ, указывает, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Обращает внимание, что из телефонограммы от 24.05.2016 г. следует, что он просил направлять всю почтовую корреспонденцию по адресу: <.......>507, между тем, по указанному адресу извещение о времени судебного заседания судом направлено не было. Отмечает, что с 29.06.2016 года он приступил к работе в г.Махачкале Республики Дагестан, в связи с чем, не мог присутствовать в судебном заседании, назначенном на 28.07.2016 г. Считает, что ввиду не извещения его о месте и времени судебного заседания решение суда подлежит отмене. Приводит ст.720 ГК РФ указывает, что он не является специалистом в сфере строительства, поэтому при приемке работ не имел возможности увидеть неявные, скрытые недостатки. Отмечает, что акты на выполнение скрытых работ ему не предоставлялись и проверять их выполнение, а также качество таких работ путем простого визуального осмотра невозможно. Ссылаясь на разъяснения Высшего Арбитражного суда РФ в п. 12 Информационного письма № 51 от 24 января 2000г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», отмечает, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Полагает, что ответ на претензию истца является доказательством его позиции и изложенные в нем доводы должны быть проверены судом. В случае перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции просит назначить судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить специалистам ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» с целью определения качества выполненных строительных работ на объекте (жилой дом) по адресу: <.......>, их соответствия обязательным требованиям и договору подряда от 14 июня 2014г.; способов устранения недостатков (при их наличии и возможности устранить), стоимости работ по их устранению; а также стоимости фактически выполненных и пригодных для дальнейшей эксплуатации работ исходя из цены, указанной в договоре подряда от 14 июня 2014г.; количества фактически использованных материалов и их стоимости исходя из цены, указанной в договоре подряда от 14 июня 2014 г. Отмечает, что в случае продолжения рассмотрения дела в апелляционном порядке назначение судебной строительно-технической экспертизы возможно и необходимо.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Масалов Г.Ф. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность принятого судом решения и материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что ответчик Алиев А.Р. был извещен о предъявленном к нему иске телефонограммой суда от 23 мая 2016 г., при этом он сообщил о месте фактического проживания – <.......> и просил направлять корреспонденцию на его имя по адресу: <.......>, офис 507 (л.д.52).

Копия искового заявления была направлена ответчику по указанному им адресу 24.05.2016 г., от получения судебного отправления ответчик уклонился, материал возвращен суду по истечении срока хранения (л.д.55).

В дальнейшем по этому же адресу, а также по месту регистрации и месту фактического проживания ответчику направлялись повестки о вызове в суд на 07.07.2016 г. (л.д. 61, 62, 63), но ответчиком получены не были, также возвращены с отметками об истечении срока хранения (л.д. 61, 62, 63), в назначенное время ответчик в суд не явился.

Судебное разбирательство было назначено судьей на 28.07.2016 г.         10 часов 30 минут, о чем ответчику направлены повестки, а также заявление об уточнении исковых требований по месту регистрации и месту проживания (л.д.68, 69, 70, 71, 73).

Кроме того, суд неоднократно принимал меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания телефонограммой, но абонент был недоступен (л.д.72).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из представленных суду апелляционной инстанции документов видно, что 30.05.2015 г. ответчик выехал в г.Махачкалу, где 28.06.2016 г. заключил с ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан трудовой договор, на основании которого принят на работу на должность помощника управляющего.

Между тем лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Действия ответчика свидетельствуют о том, что он не намерен был получать судебную корреспонденцию ни по месту проживания, ни по указанному им адресу, так как через неделю после получения телефонограммы суда о возбуждении гражданского дела по предъявленному к нему иску, Алиев А.Р. выбыл из г.Тюмени, не поставив суд в известность.

При этом в апелляционной жалобе ответчик указывает, что о предстоящем переезде в Республику Дагестан для работы по трудовому договору он знал уже в мае 2016 г., однако, сведений о месте пребывания, изменении номера телефона суду не сообщил, сам движением дела не интересовался, хотя информация доступна на официальном сайте суда, могла быть получена по телефону, и судебное заседание было проведено более чем через два месяца после получения ответчиком судебной телефонограммы.

Судебная коллегия усматривает в действиях ответчика явное злоупотребление процессуальными правами и находит, что суд принял все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не допуская нарушения его прав и интересов, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах ходатайство представителя ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.

Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно выводов суда по существу исковых требований, судебная коллегия полагает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права.

Согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положениями ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ      производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п.2 ст.755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом первой инстанции установлено, что 14     июня 2014 года между истцом и ответчиком был заключен дог░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░                 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.......> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░. 6-7, 8-9).

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <.......> ░░░., (░. 2.1 ░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2.2 ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......> ░░░. ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 90 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░, 3.3 ░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - 3 ░░░░ (░. 7.1 ░░░░░░░░).

15 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1 (░.░. 8-9) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 2. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ <.......> ░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 120 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 10, 11-12).

19 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 4 ░░ 14 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ <.......>. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <.......>., ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ <.......>. (░.░. 13-14).

░░░░░ 19 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ № 2 ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 4 ░░ 14 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ <.......>. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <.......>., ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ - <.......>. (░.░. 15-16).

░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <.......>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 309, 310 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░.░.19) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: