Решение по делу № 2-2645/2014 от 10.04.2014

дело № 2-2645/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2014 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Гукасян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тарасюк Л.В. об оспаривании решения ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка,

установил:

Тарасюк Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка.

В обоснование заявления Тарасюк Л.В. указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050401:23, расположенного по адресу: <адрес>. Она решила надлежащим образом оформить земельный участок, установить местоположение его границ, уточнить площадь, зарегистрировать право собственности, был подготовлен межевой план, который вместе с необходимыми документами подала в ФГБУ «Кадастровая палата». Однако заинтересованное лицо приняло решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, ссылаясь на превышение площади земельного участка по сравнению с ранее учтенной. Однако таким участком с фактической площадью 1007 кв.м. она всегда пользовалась, и уточняемая площадь не превышает установленные предельные размеры участка, в связи с чем считает указанное решение незаконным. Просит признать решение кадастрового органа от 25.02.2014 года № МО-14/РКФ-109544 недействительным, обязать ФГБУ «Кадастровая палата» по МО произвести учет изменений объекта недвижимости в части уточнения площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050401:23, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что площадь этого земельного участка составляет 1007 кв.м. ( л.д.4-7).

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Тарасюк А.В. (л.д. 4) требования уточнила, просила признать незаконным принятое ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области решение №МО-14/РКФ-109544 от 25.02.2014 года о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и обязать ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений указанного земельного участка. Обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( л.д.31).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица СНТ «Природа» председатель Миняева Ф.А. заявление поддержала, пояснила, что Тарасюк Л.В. является членом товарищества, фактически пользуется земельным участком площадью 1007 кв.м., который находится в границах отвода земельного участка товариществу, споры по границам заявителя отсутствуют.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, заявленные требования Тарасюк Л.В. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в силу ст. 255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета регулируются положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.07г.

В соответствие со ст. 16 указанного Закона постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено настоящим ФЗ, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

В силу ст. 20 Закона № 221-ФЗ с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться правообладатели таких объектов недвижимости. Описание местоположения границ земельного участка относится к сведениям об уникальных характеристиках объекта недвижимости (ст. 7 ФЗ).

Судом установлено, что Тарасюк Л.В. является собственником земельного участка площадью 792 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 10.10.2008 года (л.д. 12). Границы этого земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050401:23 не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом ( л.д.11).

По инициативе Тарасюк Л.В. кадастровым инженером Мурагиной Е.В. выполнены кадастровые работы с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка. Согласно межевому плану фактическая площадь земельного участка в существующих границах составила 1007 кв. м, данные границы согласованы смежными землепользователями, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии спора по границам земельного участка заявителя (л.д.19-20).

Тарасюк Л.В. обратилась с заявлением в ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, представив предусмотренные ст. 22 Закона № 221-ФЗ необходимые документы: заявление, межевой план.

25 февраля 2014 года на основании пункта 5 части 2 ст. 26 Закона «О государственном кадастре недвижимости» принято решение № МО-14/РКФ-109544 о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ указанного земельного участка, в то время как его площадь составляет 1007, а площадь по сведениям государственного кадастра недвижимости равна 792 кв.м. ( л.д.10).

Статья 26 ч.2 п.5 Закона «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Однако, указание ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области об отсутствии в межевом плане сведений, подтверждающих фактическое местоположение границ указанного земельного участка, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Абзац 2 пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ определяет, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При определении границ земельного участка истца, вышеуказанные требования выполнены, границы и площадь 1007 кв.м. земельного участка определены с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, согласованы всеми смежными совладельцами и органом местного самоуправления, что подтверждается актом согласования границ земельного участка ( л.д.19-20).

Представленный заявителем межевой план содержит все необходимые сведения, в том числе, заключение кадастрового инженера, подтверждающее фактическое местоположение границ указанного земельного участка, выкопировка из генерального плана товарищества ( л.д. 13-23).

Кроме этого, в судебном заседании у председателя СНТ «Природа» истребовался ранее утвержденный генеральный план товарищества и проект нового плана товарищества, из которых следует, что земельный участок заявителя указанной площадью находится в границах отвода товарищества и фактически составляет площадь 1007 кв.м.

По сути, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области не согласно с уточненной площадью земельного участка, которая превышает зарегистрированную на 215 кв.м.

Как следует из свидетельства на право собственности на землю, спорный земельный участок предоставлен истцу для садоводства.

Статья 33 Земельного Кодекса РФ указывает, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствие со ст.1 Закона Московской области от 17.06.2003 N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области" минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения садоводства - 0,06 га.

    Из анализа вышеприведенных норм права следует, что минимальные и максимальные размеры земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования определяются законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В частности для ведения садоводства устанавливается вышеизложенным Законом Московской области.

Уточняемая площадь земельного участка Тарасюк Л.В. согласно выполненных замеров кадастрового инженера составила 1007 кв.м., что на 215 кв.м. больше зарегистрированной. Законодатель установил минимальный размер земельного участка для садоводства – 600 кв.м. В данном случае уточняемая площадь находится в допустимых пределах, установленных земельным законодательством.

Обоснование ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области указанной позиции основано на неверном толковании и применении норм материального права и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Однако п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

До настоящего времени на территории Пушкинского района не введены в действие градостроительные регламенты, в связи с чем, предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков должны определяться в соответствии с Земельным кодексом РФ, т.е. ст. 33 ЗК РФ.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение о приостановлении суд находит незаконным, поскольку не соответствует закону и нарушает права заявителя на внесение уточненных сведений в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд обязывает орган кадастрового учета осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади объекта недвижимости с кадастровым номером 50:13:0050401:23 на основании поданного Тарасюк Л.В. заявления и представленных ею документов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Заявление Тарасюк Л.В. об оспаривании решения ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным принятое ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области решение №МО-14/РКФ-109544 от 25.02.2014 года о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050401:23, расположенного по адресу: <адрес>, на основании поданного Тарасюк Л.В. заявления и представленных ею документов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 17 июня 2014 года.

    Судья: ......

......