Решение по делу № 12-324/2015 от 16.10.2015

Дело № 12-324/2015

РЕШЕНИЕ

пос. Медведево 20 ноября 2015 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Медведков В.В.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Кузовкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Кузовкова М.В., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 № ... от <...> года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» № ... от <...> года должностное лицо – механик МАОУ «<данные изъяты>» Кузовков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Согласно постановлению <...> года в 15 часов 40 минут Кузовков М.В., являясь должностным лицом, ответственным за предрейсовое техническое состояние транспортных средств МАОУ «<данные изъяты>» в нарушение п.12 ОП ПДД РФ допустил выпуск автобуса ПАЗ-№ ... (<данные изъяты>), осуществлявшего организованную перевозку детей, на линию с неработающим техническим средством контроля за режимом труда и отдыха водителя в виду отсутствия в нем карты водителя. Правонарушение выявлено на 9 км автодороги <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кузовков М.В. обратился в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с жалобой. В жалобе указал, что вынесенное в отношении него постановление не отвечает требованиям законности. Считает, что нарушение п.12 ОП ПДД РФ не отражает объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. Выпуск им автобуса для перевозки пассажиров был обусловлен управлением им лицом, имеющим права управления транспортным средством данной категории, а также его исправным состоянием. Установление состояния водителей не относится к его должностным обязанностям. Полагает, что статья 11.23 КоАП РФ может быть применена только в отношении владельцев транспортных средств, коим он не является. Кроме того, считает, что протокол по делу об административном правонарушении оформлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ. Просит отменить вынесенное в отношении него постановление № ... от <...> года, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кузовков М.В. поддержал жалобы. Пояснил, что знал об отсутствии в тахографе карты водителя. Карты на период выявления правонарушения <...> года не были доставлена с места производства. Установка карты водителя в тахограф, находившийся в автобус, осуществляющий перевозку детей, осуществлена сразу после её получения – <...> года. Если бы он не выпустил автобус на линию, дети не попали бы в школу, был бы сорван процесс их обучения. Поэтому по указанию руководства образовательного учреждения он выпустил автобус для перевозки детей с не работавшим тахографом. В настоящее время тахограф на автобусе работает с картой водителя.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Медведевский», извещенный о месте и времени рассмотрения дела административном правонарушении, на судебное заседание не явился. Представил ходатайство с просьбой провести судебное заседание в его отсутствие и отзыв на жалобы Кузовкова М.В. на постановление № ... от <...> года. В отзыве, учитывая нормативные правовые акты в области соблюдения правил использования тахографа, принимая во внимание доказательства по делу, просил постановление оставить без изменения, а жалобу Кузовкова М.В. без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения участника судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта РФ.

Министерством транспорта РФ издан приказ от 13 февраля 2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

В приложении N 2 к данному приказу определены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами. В частности, тахографами должны быть оснащены транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн.

В силу приложения № 3 к указанному приказу использование тахографов осуществляется водителями в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха.

Из приложения № 1 к указанному приказу следует, что одним из компонентов тахографа является карта водителя, которая обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя.

В соответствии с п.3 Правил организованной перевозки детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2013 года № 1177 автобусы, осуществляющие организованную перевозку детей, должны быть оснащены тахографами.

Согласно п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, установлено, что Кузовков М.В. являясь должностным лицом - механиком МАОУ <данные изъяты>, ответственным за техническое состояние и выпуск на линию транспортных средств учреждения, <...> года выпустил на линию автобус для перевозки детей ПАЗ -№ ... (<данные изъяты>), с нарушением действующего законодательства. В тахографе, установленном в автобусе, отсутствовала карта водителя.

Фактические обстоятельства дела установлены на основании исследования протокола об административном правонарушении № ... от <...> года, объяснения Кузовкова М.В., подтверждающего отсутствие в тахографе карты водителя на период <...> года, копией путевого листа № ... от <...> года, в котором имеется подпись Кузовкова М.В., разрешившего выезд автобуса на линию; другими документами.

Вопреки доводам жалобы протокол по делу об административном правонарушении составлен с учетом требований ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам дел, Кузовков М.В. является механиком МАОУ «<данные изъяты>». Он имеет удостоверение профессиональной компетенции, удостоверение механика, которые свидетельствуют о соответствии должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения. Согласно должностной инструкции механика Кузовков М.В. ответственен за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств МАОУ «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит контроль за надлежащим техническим состоянием выпускаемого на линию подвижного состава, технический надзор за состоянием автомобилей, систематический контроль за выполнением работниками предприятия правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта и дорожного движения, инструкций, приказов и других руководящих документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом Кузовков М.В. является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Поскольку Кузовков М.В., зная, что в тахографе, установленном в автобусе для перевозки детей отсутствовала карта водителя, нарушил нормативные положения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств – выпустил на линию автобус – в его действиях имеется объективная и субъективная сторона правонарушения.

Таким образом, должностное лицо ОГИБДД, рассматривая дело, пришел к правильному выводу о совершении Кузовковым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

С учетом изложенного, в постановлении о назначении административного наказания № ... от <...> года сделан правильный вывод о виновности Кузовкова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу вышеназванной статьи малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного заседания установлено, что на автобус ПАЗ-№ ... (<данные изъяты>) тахограф установлен <...> года. Однако карта водителя, которая должна быть установлена в нем, поступила от предприятия ООО Компания «<данные изъяты>» в «<данные изъяты>» только <...> года, что подтверждено копией счет-фактуры № ... от <...> года, пояснением лица, привлеченного к административной ответственности. Установлена в тахограф на автобусе карта водителя сразу после её поступления <...> года. Эксплуатация автобуса с тахографом без карты водителя осуществлялась в связи с необходимостью обеспечения непрерывного процесса обучения детей. Кузовков М.В. был вынужден производить выпуск на линию автобусов по указанию руководства образовательного учреждения.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного Кузовковым М.В. деяния, роли правонарушителя в содеянном, учитывая, что совершенное правонарушение не повлекло негативных последствий, полагаю имеются основания для признания вмененного Кузовкову М.В. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 № ... от <...> года в отношении Кузовкова М.В. подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ, с освобождением лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, с объявлением ему устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 № ... от <...> года, вынесенное в отношении Кузовкова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Освободить Кузовкова М.В. от административной ответственности, объявить ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Медведков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>