Решение по делу № 33-9741/2013 от 24.07.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Горшунова Д.Н., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Сафине Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайдашевой Э.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой И.А. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 мая 2013 года, которым постановлено:

заявление Ивановой И.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по исполнительному производству, выраженное в отсутствии мер принудительного взыскания оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Ивановой И.А. – Губайдуллина А.М. в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова И.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия и незаконных действий службы судебных приставов по исполнительному производству, выраженное в отсутствии мер принудительного взыскания.

В обосновании указала, что является взыскателем по исполнительному производству №.... об обязании Ложкина И.А. перечислить денежные средства. 25 апреля 2013 года заявителем обнаружено полное отсутствие мер принудительного взыскания по данному исполнительному производству.

Представитель Ивановой И.А. – Губайдуллин А.М. в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хаертдинов И.Р. заявление не признал.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Иванова И.А. просит решение суда отменить, приводя доводы, на которые она ссылалась в обоснование заявленных требований, а также ставит под сомнение выводы, положенные судом в основу решения.

Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно части 2 статьи 441 Кодекса заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 249 Кодекса обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2011 года возбуждено исполнительное производство об обязании Ложкина И.А. перевести на счет Ивановой И.А. денежную сумму, эквивалентную 17420,32 долларам США.

Не согласившись с заявлением Ивановой И.А., судебный пристав-исполнитель Вахитовского МРОСП УФССП по РТ Хаертдинов И.Р. пояснил, что в рамках исполнительного производства Ложкину И.А. неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, 30 ноября 2011 года и 27 июня 2012 года Ложкин И.А. привлекался к административной ответственности на него налагались ограничения на выезд за рубеж. В рамках других исполнительных производства о взыскании с Ложкина И.А. в пользу Ивановой И.А. денежных средств судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в кредитные организации (банки), о наличии денежных средств, регистрационные органы о наличии у Ложкина И.А. зарегистрированных прав на имущество, в пенсионные органы о наличии или отсутствии пенсионных выплат.

В судебном заседании были исследованы материалы исполнительных производств в отношении Ложкина И.А., в которых имеются данные о совершении судебными приставами-исполнителями перечисленных действий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Ивановой И.А. суд правомерно исходил из того, что ее доводы в судебном заседании не подтвердились, опровергнуты представленными доказательствами, в том числе, исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства.

Доводы апеллятора о том, что запросы выполнялись в рамках иных исполнительных производств не состоятельны, поскольку сведения о наличии либо отсутствии имущества должника, запрошенные в рамках исполнительного производства в отношении одного должника могут быть использованы в рамках другого исполнительного производства в отношении этого же должника.

Апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит, по существу сводится к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 199, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: