Решение по делу № 2-135/2011 ~ М-85/2011 от 01.02.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.04.2011г. Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего - Петрова В.А.

при секретаре Симдяновой Т.В.,

с участием представителей сторон, истца - Песчинского Д.А., ответчика-Хованского Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИФНС России № 14 по Самарской области к Яшиной Наталье Петровне о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ :

ИФНС России № 14 по Самарской области обратилось с иском к Яшиной Н.П. о привлечении ее к субсидарной ответственности и взыскании с нее денежных средств.

В судебном заседании представитель истца Песчинский Д.А. иск поддержал в полном объеме и пояснил, что ООО «Весна» осуществляло розничную торговлю мучными кондитерскими изделиями. Директором ООО «Весна» является Яшина Н.П.

В нарушение ст. 45 НК РФ ООО «Весна» не обеспечила исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Весна» имело задолженность ( свыше 3 месяцев) в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды в сумме 241807 руб. 53 коп.

На основании п. 9 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам ( сборам) и пени, в порядке установленном НК РФ.

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ должнику были направлены требовании я № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная в требованиях задолженность по налогам и сборам, пени в установленные сроки налогоплательщиком не была погашена.

Согласно п.п. 2,3 ст. 46 НК РФ МИФНС России № 14 по самарской области, в установленные сроки ( 60 дней) были вынесены Решения «О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика ( плательщика сборов)- организации или налогового агента, организации на счетах в банке.

Применение ст. 46 НК РФ не позволило погасить задолженность в связи с отсутствием у должника достаточных средств на открытых расчетных счетах. Применение ст. 47 РФ не позволило погасить задолженность МИФНС России № 14 по Самарской области приняты решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога ( сбора), и пени за счет имущества налогоплательщика. На основании этих решений вынесены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 707 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога ( сбора), пени за счет имущества налогоплательщика. Постановлении я были направлены в ОФСП г. Отрадного.

ОФССП г. Отрадного вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства по указанному факту.

Но принимаемые действия не привели к погашению задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет.

В соответствии со ст.3.4 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве) ООО «Весна» имело признаки банкротства. В связи с чем Межрайонная ИФНС № 14 по Самарской области, как уполномоченный орган, руководствуясь Постановлением правительства РФ от 29.05.2004г. № 257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в белах о банкротстве и в процедурах банкротства», обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ООО «Весна» несостоятельным ( банкротом). Но после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника ( банкротом) арбитражным судом Самарской области установлено, что имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и подлежит прекращению на основании п. 1, ч.1 ст. 50 АПК.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу прекращено. При наличии задолженности организация ООО «Весна» исключению из ЕГРЮЛ не подлежит

Согласно п.2 ст. 9 Федерального Закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности» ( банкротстве), лица, на которых возложены обязанности должны подать заявление о признании банкротом организации в случае, если будет установлена недостаточность имущества организации для удовлетворения всех требований кредиторов.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данной статьей, не позднее чем через месяц, с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Но решение в нарушение вышеуказанной нормы законодательства, при наличии признаков банкротства у должника, генеральным директором ООО «Весна» Яшиной Натальей Петровной на протяжении длительного времени не исполнялись требования ст. 9 п.п.1 и 2 ст. 224 указанного закона. Последствия неисполнения обозначенного требования установлены п.2 ст. 10 этого закона : уполномоченные на подачу указанного заявления лица должны нести субсидарную ответственность по обязательствам должника. Аналогичная позиция изложена в решении Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Считают, что руководителем ООО «Весна» не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным.

Однако решение в нарушение вышеуказанной нормы законодательства, при наличии признаков банкротства у должника, генеральным директором организации ООО «Весна» Яшиной Н.П. на протяжении длительного времени не исполнялись требования ст. 9 п.п.1 и 2 ст. 224 Закона. Последствия не исполнения обозначенного требования установлены п.2 ст. 10 этого же закона : уполномоченные на подачу указанного заявления лица должны нести субсидарную ответственность по обязательствам должника.

Бездействие привело к росту задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 241807 руб. 53 коп., в том числе основные платежи ( недоимка) – 215093 руб. 92 коп., пени – 2286 руб. 01 коп., штрафы – 24427 руб. 60 коп.

Просит привлечь Яшину Наталью Петровну к субсидарной ответственности.

Взыскать с Яшиной Натальи Петровны в доход государства задолженность в размере 241807 руб. 53 коп. ( в том числе основные платежи ( недоимка) – 215093 руб. 92 коп., пени – 2286 руб., 01 коп., штрафы – 24427 руб. 60 коп.

Представитель Яшиной Н.П. по доверенности – Хованский Р.А. иск ИФНС к Яшиной Н.П. не признал в полном объеме и пояснил, что Яшина Н.П. не является руководителем ООО «Весна», так как подписан приказ о ее увольнении. Но ООО «Весна» в настоящее время функционирует по другому адресу, ООО «Весна» планирует рассчитаться по своим долгам со всеми, в том числе и с ИФНС.

Представитель ПСП в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. В настоящее время у ООО «Весна» нет производства, отсутствует фактическое движение по счетам. В настоящее время имеются исполнительные производства, о взыскании задолженности с должника ООО «Весна».

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, ПСП, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление о привлечении Яшиной Н.П. как физического лица к субсидарной ответственности и взыскании с нее денежных средств в пользу ИФНС подлежащим удовлетворению по следующим основаниям :

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Весна» зарегистрировано как юридическое лицо по адресу – <адрес>. под номером №. Учредителем является – Яшина Наталья Петровна.

Директором являлась Яшина Н.П. Организация осуществляла розничную торговлю мучными кондитерскими изделиями.

Организация, в нарушение ст. 45 НК РФ не обеспечила исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Весна» имело общую задолженность ( свыше 3-х месяцев) в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды в сумме 241807 руб. 53 коп. ( в том числе основные платежи- 215093 руб. 92 коп., пени- 2286 руб.01 коп., штрафы- 24427 руб. 60 коп.).

На основании п.9 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам ( сборам) и пени в порядке, установленном НК РФ.

Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ должнику были направлены требования. Указанная в требованиях задолженность по налогам ( сборам) и пени, в установленные сроки налогоплательщиком не была погашена.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 14 в установленные сроки ( 60 дней) были вынесены Решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Применение ст. 46 и 47 НК РФ не позволило погасить задолженность. Налоговым органом были приняты решения по взысканию задолженности и постановления были направлены для исполнения в ОФССП г. Отрадного.

Подразделением судебных приставов вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства. Производство в настоящее время не завершено.

Яшина Н.П. являясь должностным лицом, руководителем ООО «Весна» на протяжении длительного времени не исполняла требования ст. 9 пп.1 и 2 ст. 224 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с п.2 ст. 10 данного закона - уполномоченные на подачу указанного заявления лица, должны нести субсидарную ответственность по обязательствам должника.

Из вышеизложенного следует сделать вывод, что руководителем ООО «Весна» Яшиной Н.П. не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника ( каковым является ООО «Весна») несостоятельным ( банкротом). Бездействие должностного лица привело к росту задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

В силу ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае нарушения руководителем, должника или учредителем ( участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии ( ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно п.2 вышеназванной статьи нарушение обязанности по подаче заявления должника в Арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 данного закона, влечет за собой субсидарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.2 и 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Поскольку должник в добровольном порядке не исполнил свои обязательства по уплате налога, истец в соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ вправе обратиться в суд для принятия принудительного взыскания в судебном порядке.

Согласно представленного представителем ответчика в суд копии приказа ООО «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ Яшина Наталья Петровна уволена по собственному желанию ( п.3 ст. 77 ТК РФ).

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником ( субсидарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидарную ответственность.

Истцом были предъявлены требования о возврате задолженности основному должнику – ООО «Весна», но задолженность не была погашена, в связи с чем у истца появились основания для привлечения к субсидарной ответственности физического лица - Яшиной Н.П.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, привлечении к субсидарной ответственности физического лица - Яшиной Н.П. и взыскании с нее суммы задолженности.

На основании ст. ст. 399 ГК РФ, ст. 31 НК РФ, ст.ст. 9,10,224 Федерального Закона «О несостоятельности ( банкротстве)» № 127-ФЗ, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области удовлетворить.

Привлечь Яшину Наталью Петровну к субсидарной ответственности.

Взыскать с Яшиной Натальи Петровны в доход государства 241807 руб. 53 коп.,

Взыскать с Яшиной Н.П. в доход государства государственную пошлину в размере 5618 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через городской суд г. Отрадного.

Судья В.А. Петров