Решение по делу № 2-5189/2016 ~ М-4227/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-5189/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 19 июля 2016 года

Абаканский городской суд     Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи: Гавриловой Е.Г.,

при секретаре              Астанаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парахонько Е.Г. к ООО об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, сумму материальной ответственности, компенсации морального вреда, обязании произвести действия,

У С Т А Н О В И Л:

Парахонько Е.Г. обратился в суд с иском к ООО (далее по тексту ООО) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности разнорабочего. В трудовые обязанности истца входили работы по строительству домов, возводимых для жителей <адрес>. Трудовые отношения оформлены не были, с истцом был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, который, по мнению истца, фактически регулировал трудовые отношения. При приеме на работу между истцом и ответчиком была достигнута договоренность об оплате труда в размере 90 рублей в час за отработанное время, всего Парахонько Е.Г. было отработано 406 часов, при этом заработная платы не выплачивалась. Исходя из фактически отработанного времени размер задолженности по заработной плате составляет 36 540 рублей. Денежные средства не выплачены до настоящего времени. В связи с указанным просит признать трудовыми отношения между ним и ответчиком, взыскать с ООО невыплаченную заработную плату в размере 36 540 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная инспекция труда в <адрес>.

Истец в ходе рассмотрения дела требования уточнил, просил признать отношения между Парахонько Е.Г. и ООО трудовыми, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности разнорабочего, признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором, взыскать с ответчика заработную плату в размере 54 855 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 468 рублей 05 копеек, сумму материальной ответственности в размере 4 926 рублей 14 копеек, производить начисление по день фактического исполнения, взыскать также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец Парахонько Е.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, согласно телефонограммы просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях с учетом уточнения настаивает.

Представитель истца Дроздова Е.М. действующая порядке ч. 6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени слушания дела.

Представитель ООО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, заявлений ходатайств, возражений суду не представлено.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представлено.

В силу ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 11 ТК РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Раввинской Л.В. на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации" от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая споры о признании сложившихся отношений трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого между ними.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор надлежащим образом не оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 № 2 к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО» (заказчик) и Парахонько Е.Г. (подрядчик) был заключен договор подряда, в соответствии с пунктом 1.1 которого следует, что подрядчик обязуется выполнить следующие работы: работы, по строительству объектов жилищного фонда при реализации мер по восстановлению жилых домов и объектов жизнеобеспечения, пострадавших в результате природных пожаров, произошедших в ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, <адрес>.

В силу пункта 1.2 договора следует, что заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работы условия, принять их результат и оплатить выполненную работу согласно тарифной ставки: стоимость одного часа работы 90 (девяносто) рублей (в тарифную ставку включены районный и северный коэффициенты, ставка пенсионного фонда).

В соответствии с пунктом 1.4 договора уставлены сроки начала и окончания договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется наличным платежом, согласно пункта 1.2 договора.

Согласно пункта 4.1 следует, что заказчик обязан в течение 2 дней после получения от подрядчика извещения об окончании работ, либо по истечении срока, указанного в пункте 1.3 договора, с участием подрядчика осмотреть и принять работу и ее результат.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в настоящем договоре цены и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Действующее гражданское законодательство, в частности Гражданский кодекс РФ, предусматривает такие виды договора подряда как: договор бытового подряда, договор строительного подряда, договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, договор на подрядные работы для государственных нужд.

Анализ главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации показывает, что предметом и существом договора подряда является передаваемый заказчику результат труда, а не сам труд, как при трудовых отношениях.

Проанализировав представленный договор, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит основного признака трудовых отношений, вытекающего из положений статей 15, 16 Трудового кодекса РФ - личное выполнение работником трудовой функции, следовательно, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения.

Договор подряда отличается от трудового договора тем, что в договоре подряда указывается определенный объем работ, которые необходимо выполнить в определенный срок и сдать результат заказчику, в то время как трудовые отношения характеризуются четко обозначенной должностью, установленной заработной платой, выплачиваемой периодически, а не единовременно, что характерно для гражданско-правовых отношений.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, не отвечает признакам трудового договора и потому, что в нем отсутствует наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации (ст. 57 Трудового кодекса РФ) истца, условие о соблюдении работником определенного режима работы и отдыха, не предусмотрено выплат сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление иных гарантий социальной защищенности, что характерно для трудового договора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, заявления о приеме на работу истец не подавал, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась, трудовая книжка истцом ответчику не предъявлялась. С правилами внутреннего распорядка, графиком и условиями труда истца не знакомили, размер ежемесячной оплаты труда ему не устанавливался. В ходе рассмотрения дела, доказательств обратного представлено не было.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с действующим законодательством, обязанность доказывания надлежащего выполнения обязательств по трудовому договору возлагается на работодателя в том случае, если факт трудовых отношений доказан представленным трудовым договором. При отсутствии трудового договора обязанность доказывания возникновения трудовых отношений лежит на работнике. Для признания трудовых отношений, истец должен доказать не только факт выполнения ими определенной работы в определенном месте, но и то обстоятельство, что до выполнения этой работы он был допущен лицом, пользующимся правом приема и увольнения работников.

В ходе рассмотрения дела, доказательств того, что Парахонько Е.Г. был принят на работу в ООО в должности разнорабочего, представлено не было, также как и не было представлено доказательств того, что с истом был определен круг обязанностей, режим работы, размер заработной платы и т.д.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности предполагает возложение бремени доказывания на стороны.

В доказательство своих доводов о наличии трудовых отношений истец ссылается на свидетельские показания ..., ..., а также письменные пояснения учредителя ООО» ...

Проанализировав показания свидетелей истца, суд расценивает их как не отвечающих принципу допустимости и не принимает как доказательство, поскольку показания не свидетельствуют о наличии сложившихся между истцом и ответчиком трудовых отношений, точные трудовые функции, размер заработной платы, распорядок дня, график работы, режим рабочего дня, свидетели не пояснили. Указание свидетелей на то, что истец работал разнорабочим, по мнению суда не может свидетельствовать о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились именно трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. ст. 15, 56 ТК РФ, а доказывают лишь исполнение истцом обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, письменные пояснения учредителя ООО ... не отвечают принципу допустимости, поскольку пояснения представлены в ксерокопии, в незаверенном виде и не могут служить доказательством, подтверждающим факт трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Табеля, представленные стороной истца, как доказательства учета рабочего времени, отражают лишь количество отработанного времени, необходимого для расчета оплатить выполненную работу согласно тарифной ставки, установленной в пункте 1.2 договора подряда.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отношений между Парахонько Е.Г. и ООО трудовыми, и соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований в части признании отношений между Парахонько Е.Г. и ООО трудовыми, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности разнорабочего, признании договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором, а также производных от указанных требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 468 рублей 05 копеек, суммы материальной ответственности в размере 4 926 рублей 14 копеек, обязании производить начисление по день фактического исполнения.

При этом, в ходе рассмотрения дела, сторона ответчика, уклонившись от явки в суд, не представила доказательств, указывающих на незаключенность договора подряда с истцом, а также доказательств оплаты работы Парахонько Е.Г. в рамках указанного договора.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами, в связи с заключением договора подряда, правоотношения сторон следует расценивать как гражданско-правовые, а также учитывая наличие задолженности, суд считает необходимым применить к правоотношениям сторон общие положений о подряде (пар. 1 главы 37 ГК РФ), и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору подряда в соответствии с требованиями ст. ст. 702, 709, 711 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом представлены в материалы дела табеля фактически отработанного времени ООО Указанные документы стороны ответчика не оспаривались, в связи с чем суд считает возможным принять их в качестве доказательства и взять за основу. Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности по оплате работ по договору подряда составляет 54 855 рублей. Проверив расчет истца, суд находит его не верным. Сумма задолженности составляет 44 100 рублей, из расчета: в ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 110 часов, размер оплаты составляет 9 900 рублей (110 часов х 90 рублей); в ДД.ММ.ГГГГ отработано 296 часов, размер оплаты составляет 26 640 рублей (296 часов х 90 рублей); в ДД.ММ.ГГГГ отработано 84 часа, размер оплаты составляет 7 560 рублей (84 часа х 90 рублей). Всего задолженность по оплате по договору подряда составляет 44 100 рублей (9 900 рублей + 26 640 рублей +7 560 рублей).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, поскольку обязательства по договору подряда в части выплаты вознаграждения ответчиком не исполнены, иного материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика не выплаченные денежные средства, за фактически выполненную истцом работу в сумме 44 100 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вместе с тем у истца не нарушены его личные неимущественные права, доказательств причинения физических и нравственных страданий в материалы дела не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда судом не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 523 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Парахонько Е.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО в пользу Парахонько Е.Г. денежные средства в размере 44 100 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 523 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гаврилова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2016______ Гаврилова Е.Г.