Решение по делу № 2а-2710/2019 ~ М-2284/2019 от 13.09.2019

Дело № 2а-2710/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Карлышевой К.П., с участием административного истца Нуруллина Р.У., представителя административного ответчика Смертиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО9, Нуруллиной О.В. к департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми о признании незаконным уведомления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к департаменту градостроительства и архитектуры администрации <адрес> о признании незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, площадью 1241 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей совместной собственности по договору купли-продажи с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713313:6, площадью 1089 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ Департамент земельных отношений администрации <адрес>, после неоднократных, незаконных отказов истцам в перераспределении данного земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установленных вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с истцами соглашение №п о данном перераспределении земельного участка, в результате которого, в совместной собственности истцов стал земельный участок площадью 1241 кв.м, кадастровый №. Жилой дом на данном участке истцами был снесен и снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном участке, однако ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал истцам в планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, так как земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне ФИО10 исполнительная дирекция Пермстром, утвержденной Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО11, в отношении которых установлены спорные санитарно-защитные зоны, ликвидированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, правопреемников не имеют. На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> проведено санитарно-эпидемиологическое обследование территории земельного участка по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен протокол санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследуемая территория полностью находится в санитарно-защитной зоне указанных юридических лиц, сведения о производственной деятельности которых отсутствуют. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме (пункт 2.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03). Таким образом, санитарно-защитная зона может обеспечивать уровень безопасности только при эксплуатации объектов в штатном режиме, а данные предприятия ликвидированы, а объекты расположенные на территории указанных предприятий не эксплуатируются на протяжении более 10 лет в штатном режиме. Более того, участок по адресу: <адрес>, находится на территории, полностью застроенной жилыми домами, в т.ч. многоквартирными, несколькими детскими образовательными учреждениями, медицинскими учреждениями, всей необходимой инфраструктурой для жизнедеятельности человека. В отношении земельного участка установлена территориальная зона Ж-3 "Зона смешанной застройки индивидуальными жилыми домами, блокированными жилыми домами и многоквартирными домами не выше 4 этажей". Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено в отсутствии необходимых проектных материалов, которые согласно действующим в настоящее время требованиям СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 являются единственным основанием для установления и утверждения санитарно-защитной зоны. Принятие данного постановления преследовало цель упорядочить зонирование города с выделением зон с ограниченным режимом использования, что было необходимо перед разработкой генерального плана <адрес>. Данным постановлением орган местного самоуправления фактически утвердил перечень предприятий города для которых необходимо установление санитарно-защитной зоны, с указанием лишь площади санитарно-защитной зоны. По мере разработки проектов санитарно-защитной зоны объектов, включенных в постановление, и их утверждения в установленном СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 порядке, эти объекты выводятся из перечня постановления, поскольку действующий порядок разработки и утверждения и нанесения на план города санитарно-защитной зоны иной, чем был предусмотрен законодательством в момент принятия постановления, в 2005. В настоящее время в силу действующего законодательства фактические границы санитарно-защитной зоны, приведенные в данном постановлении, не могут иметь юридической силы.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО5, административные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Так, проведя проверку представленного уведомления о планируемом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с ч. 7 ст. 51.1 ГрК РФ, департамент уведомил административного истца о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по следующему основанию. Согласно информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в санитарно-защитной зоне     ФИО12 и в санитарно-защитной зоне АО исполнительная дирекция Пермстром, которые установлены Постановлением администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечней и проектов границ общих и индивидуальных санитарно-защитных зон промышленных предприятий и объектов, расположенных на территории <адрес>». В соответствии с требованиями пункта 5.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома. Как следует из содержания ст. ст. 104, 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) санитарно-защитная зона является видом зон с особыми условиями использования территории, устанавливаемых в целях защиты жизни и здоровья граждан; безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства; обеспечения сохранности объектов культурного наследия; охраны окружающей среды, в том числе защиты и сохранения природных лечебных ресурсов, предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира; обеспечение обороны страны и безопасности государства. В этих целях, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания: спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования. Санитарно-защитная зона или какая-либо ее часть не может рассматриваться как резервная территория объекта и использоваться для расширения промышленной или жилой территории без соответствующей обоснованной корректировки границ санитарно-защитной зоны. В соответствии с п.2 ст.47 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней и проектов границ общих и индивидуальных санитарно-защитных зон промышленных предприятий и объектов, расположенных на территории <адрес>» опубликовано в официальном издании «Российская газета» от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № обладает признаками нормативного правового акта, поскольку представляет собой официальный документ, принятый уполномоченным на то органом в определенной Уставом <адрес> форме, опубликован в установленном порядке, устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитан на многократное применение, и затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ санитарно-защитных зон ФИО13 (площадь № кв.м). Согласно данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности указанные санитарно-защитные зоны являются действующими. Установление факта отсутствия санитарно-защитной зоны вредного производства как таковой, возможно лишь после проведения мероприятий, установленных СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, которые позволят сделать вывод об отсутствии на данной территории вредных выбросов и вредного воздействия на окружающую среду и здоровье человека. Согласно требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (п.п.2.1, 2.3, 4.1) изменение границ установленной санитарно-защитной зоны или отмена санитарно-защитной зоны осуществляется с проведением необходимых исследований, измерений в порядке, установленном законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Доказательств того, что кем-либо были проведены мероприятия, установленные СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, для изменения либо отмены СЗЗ в отношении ЗАВОД ЖБК-3 АООТ и ПЕРМСТРОМ АО исполнительная дирекция, в материалах дела не представлены. Отмена санитарно-защитной зоны без проведения соответствующих мероприятий, предусмотренных п.4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц (аналогичные доводы приведены в решении Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2012 по делу №А50-2163/2012 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 11.2.10 раздела II Перечня и проектов границ промышленных узлов, общих и индивидуальных санитарно-защитных зон промышленных предприятий и объектов промышленных узлов <адрес>, утвержденного Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №»). Кроме того, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней и проектов границ, общих и индивидуальных санитарно-защитных зон промышленных предприятий и объектов, расположенных на территории <адрес>» является действующим и не отменено. При этом, не имеет значение то обстоятельство, что юридическое лицо ФИО14 было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в настоящее время на территории, где располагался ФИО15», которое является правопреемником ФИО16 и осуществляет деятельность по изготовлению железобетонных, бетонных, металлических и иных строительных конструкций, растворов, товарного бетона для промышленного, гражданского и индивидуального строительства.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв в котором указано, что согласно данным протокола санитарно-эпидемиологического обследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Завод ЖБК-3 АООТ и Пермстром АО Исполнительная дирекция по адресу: <адрес> ликвидированы. Вместе с тем указанным протоколом зафиксирован факт размещения и осуществления деятельности на территории по <адрес>, зданий, строений и сооружений производственного назначения. В соответствии с данными Публичной кадастровой карты назначение земельных участков по <адрес> в районе размещения указанных заводов – для размещения объектов промышленности. Таким образом, с целью соблюдения требований санитарного законодательства в настоящий момент вопросы по снятию ограничений использования территорий в связи с установлением администрацией <адрес> проектов границ санитарно-защитой зоны решаются посредством разработки проекта санитарно-защитой зоны с дальнейшим утверждением размеров санитарно-защитой зоны. Санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости. Экспертное заключение по Проекту санитарно-защитной зоны для рассматриваемой территории в Управление не поступало. В отношении указанной промышленной территории решение об установлении санитарно-защитной зоны не принималось. Сведения о санитарно-защитной зоне в Единый государственный реестр недвижимости не внесены. В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N342-03 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 26, ч. 13, правообладатели промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязаны обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитной зоны с заявлениями об установлении санитарно-защитной или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон. С ДД.ММ.ГГГГ определенные в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны прекращают существование, а ограничения использования земельных участков в них не действуют.

Заинтересованное лицо Департамент земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв, согласно которому земельный участок по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне смешанной застройки индивидуальными жилыми домами, жилыми домами блокированной застройки и многоквартирными домами не выше 4 этажей Ж-3. Земельный участок входит в зоны с особыми условиями использования территорий - частично охранная зона, частично охранная зона газопровода среднего и низкого давления, приаэродромная территория аэродрома аэропорта Большое Савино; санитарно-защитные зоны - ФИО17.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Для признания ненормативного акта незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия акта закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, причем незаконность акта включает в себя не только его формальное противоречие закону или иному правовому акту, но и принятие оспариваемого акта с превышением полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего; нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать незаконным решение начальника департамента земельных отношений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713313:6, площадью 1089 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, с землями, находящимися в муниципальной собственности <адрес>, площадью 152 кв.м. Возложить на департамент земельных отношений администрации <адрес> обязанность устранить нарушение прав административных истцов путем рассмотрения заявлений ФИО2, ФИО3 о перераспределении земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с землями, находящимися в муниципальной собственности <адрес>, площадью 152 кв.м., в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поданных в департамент земельных отношений администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, и принятия по ним решения в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом позиций, изложенных в настоящем решении, а также сообщить суду и ФИО2, ФИО3 об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу». При рассмотрении дела определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены администрация <адрес>, Департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес>. Судом было установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-1491/2017 признан незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ департамента земельных отношений администрации <адрес> в выдаче согласия на перераспределение земельного участка площадью 1 089 кв.м., с кадастровым номером 59:01:1713313:6, расположенного по адресу: <адрес>, с землями, находящимися в муниципальной собственности <адрес>, площадью 152 кв.м., в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В свою очередь, проект межевания территории, утвержденный Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и послуживший новым основанием для отказа департамента земельных отношений администрации <адрес> в выдаче согласия на перераспределение земельного участка площадью 1 089 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с землями, находящимися в муниципальной собственности <адрес>, площадью № кв.м., датированного ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ в действие не вступил, следовательно, не может применяться к возникшим между сторонами правоотношениям. С учетом изложенных обстоятельств, департаменту земельных отношений администрации <адрес> надлежало рассмотреть заявление ФИО2, ФИО3 повторно после признания в судебном порядке незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим на указанную дату законодательством.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан незаконным отказ департамента земельных отношений администрации <адрес> в выдаче согласия на перераспределение земельного участка площадью 1 089 кв.м., с кадастровым номером 59:01:1713313:6, расположенного по адресу: <адрес>, с землями, находящимися в муниципальной собственности <адрес>, площадью 152 кв.м., в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесения в него изменений, изложенных в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. На департамент земельных отношений администрации <адрес> возложена обязанность устранить нарушение прав административных истцов путем рассмотрения заявлений ФИО2, ФИО3 о перераспределении земельного участка площадью 1 089 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с землями, находящимися в муниципальной собственности <адрес>, площадью 152 кв.м., в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поданных в Департамент земельных отношений администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № и принятия по ним решения в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом позиций, изложенных в настоящем решении. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора: «ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок площадью 1 089 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, жилой дом общей площадью 17 кв.м., инв. №, лит. Б, 1, 2. Из справки по градостроительным условиям земельного участка, расположенного в <адрес> общей площадью 1089,48 кв.м., следует, что он расположен санитарно-защитных зонах АООТ завод ЖБК-3 и АО исполнительная дирекция Пермстром, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены перечень и проекты границ общих и индивидуальных санитарно-защитных зон промышленных предприятий и объектов, расположенных на территории <адрес>, в том числе размеры санитарно-защитной зоны для АООТ завод ЖБК-3 и АО исполнительная дирекция Пермстром. ЗАО «Пермстром» и ОАО «ЗАВОД ЖБК-3», в отношении которых установлены спорные санитрано-защитные зоны, ликвидированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, правопреемников не имеют, что подтверждается выписками из единого государственного реестра юридических лиц, и иными материалами административного дела. На основании заявления ФИО3, ФИО2, направленного ДД.ММ.ГГГГ Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, проведено санитарно-эпидимиологическое обследование территории земельного участка по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен протокол (акт) санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ. При обследовании с выездом на место, согласно указанному протоколу, установлено, что по данным Гео-информационной системы (ГИС) «Вега» обследуемая территория полностью находится в санитарно-защитной зоне ФИО18 исполнительная дирекция Пермстром, утвержденной постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Территория указанных предприятий заняты зданиями и сооружениями производственного назначения. Сведения о производственной деятельности указанных юридических лиц отсутствуют. Из справки по градостроительным условиям земельного участка, расположенного в <адрес> общей площадью 1089,48 кв.м., в отношении земельного участка, принадлежащего административным истцам, следует, что решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки <адрес>» установлена территориальная зона Ж-3 «Зона смешанной застройки индивидуальными жилыми домами, блокированными жилыми домами и многоквартирными домами не выше 4 этажей», в которой максимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства установлен 2000 кв.м. Судом также установлено, что территория, на котором расположен земельный участок, принадлежащий административным истцам на праве собственности, полностью застроен жилыми домами, в том числе многоквартирными, несколькими средними образовательными учреждениями, медицинскими учреждениями, всей необходимой инфраструктурой для жизнедеятельности человека, в отношении земельного участка установлена территориальная зона Ж-3 «Зона смешанной застройки индивидуальными жилыми домами, блокированными жилыми домами и многоквартирными домами не выше 4 этажей».

В силу ч. 2. ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ Департамент земельных отношений администрации <адрес> заключил с истцами соглашение №п о перераспределении земельного участка, в результате которого, истцы являются собственниками земельного участка площадью 1241 кв.м, кадастровый №.

Жилой дом на данном участке был снесен и снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном участке (л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вынес уведомление №, отказав истцам в планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, так как земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне АООТ завод ЖБК-3, АО исполнительная дирекция Пермстром, утвержденных Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рассмотрев указанное уведомление, ДД.ММ.ГГГГ департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес> уведомил истцов о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № мотивировав тем, что по сведениям автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в санитарно-защитной зоне АООТ завод ЖБК-3, АО исполнительная дирекция Пермстром, утвержденных Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее следующие сведения: 1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица); 2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка; 4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц); 5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома); 6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка; 7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; 8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком; 9) способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 и пунктом 3 части 8 настоящей статьи.

В силу части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

В уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, действуют на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, а также в случае недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, или сведения о том, что лицо, подавшее или направившее уведомление о планируемом строительстве, не является застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок. В случае направления застройщику такого уведомления по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 10 настоящей статьи, обязательным приложением к нему является уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения (часть 11 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В качестве единственного основания для вывода о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес> указал на наличие санитарно-защитных зон, полностью налагающихся на земельный участок, которые запрещают размещение объектов для постоянного проживания людей, в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, земельный участок, принадлежащий истцам на праве собственности расположен в санитарно-защитных зонах АООТ завод ЖБК-3 и АО исполнительная дирекция Пермстром, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены перечень и проекты границ общих и индивидуальных санитарно-защитных зон промышленных предприятий и объектов, расположенных на территории <адрес>, в том числе размеры санитарно-защитной зоны для ФИО19.

В статье 42 Конституции Российской Федерации, статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду.

В силу статьи 3 данного закона, хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.

Согласно статье 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (пункт 1); при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство должны соблюдаться санитарные правила (пункт 2).

На размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, распространяются требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Пунктом 2.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74, санитарно-защитными зонами являются специальные территории с особым режимом использования, размер которых обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. Указанные зоны устанавливаются в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, и по своему функциональному назначению являются защитными барьерами, обеспечивающими уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлен запрет на размещение в санитарно-защитной зоне жилой застройки, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивных сооружений, детских площадок, образовательных и детских учреждений, лечебно-профилактических и оздоровительных учреждений общего пользования.

При этом, исходя из положений пунктов 2.2, 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно-защитные зоны устанавливаются для каждого предприятия, с учетом его фактической деятельности, производственных процессов, влияющих на окружающую среду, среду обитания и жизнедеятельность человека.

Как следует из материалов дела, ФИО20 именно в отношении которых установлены спорные санитрано-защитные зоны после реорганизации в форме выделения, ликвидированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, правопреемников после их ликвидации не имеют.    

На основании заявления ФИО3, ФИО2, направленного ДД.ММ.ГГГГ Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, проведено санитарно-эпидимиологическое обследование территории земельного участка по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен протокол (акт) санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ. При обследовании с выездом на место, согласно указанному протоколу, установлено, что по данным Гео-информационной системы (ГИС) «Вега» обследуемая территория полностью находится в санитарно-защитной зоне ФИО21, утвержденной постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Территория указанных предприятий занята зданиями и сооружениями производственного назначения. Сведения о производственной деятельности указанных юридических лиц отсутствуют.

По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме (пункт 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Таким образом, санитарно-защитная зона может обеспечивать уровень безопасности и являться защитным барьером только при эксплуатации объекта в штатном режиме. Из материалов дела следует, что предприятия, в отношении которых установлены санитарно-защитные зоны, ликвидированы, объекты, расположенные на территории указанных предприятий не используются в производственных целях, следовательно, на протяжении более 10 лет эксплуатация объектов не производится в штатном режиме.

В данном случае, санитарно-защитные зоны устанавливались индивидуально для каждого предприятия, ныне ликвидированных. Данные санитарно-защитные зоны не устанавливались для групп промышленных предприятий и промышленного узла, для которых предусмотрена в силу пункта 2.16 СанПиН 2.2.1/2.1.1.100-03 единая санитарно-защитная зона с учетом суммарных выбросов и физического воздействия всех источников. При этом данных о том, что земельный участок истцов налагается на какую-либо единую санитарно-защитную зону, установленную для групп промышленных предприятий и промышленного узла, являющихся действующими, материалы дела не содержат, стороны административного дела такой информации суду не предоставили.

Из материалов дела также следует, что территория, на котором расположен земельный участок, принадлежащий административным истцам на праве собственности, полностью застроен жилыми домами, в том числе многоквартирными, несколькими детскими образовательными учреждениями, медицинскими учреждениями, всей необходимой инфраструктурой для жизнедеятельности человека, в отношении земельного участка установлена территориальная зона Ж-3 «Зона смешанной застройки индивидуальными жилыми домами, блокированными жилыми домами и многоквартирными домами не выше 4 этажей».

Доводы ответчика о том, что в настоящее время на территории, где располагался ликвидированный Завод ЖБК-3 АООТ располагается АО «Закамский завод ЖБК», которое является правопреемником Завода ЖБК-3 АООТ и осуществляет деятельность по изготовлению железобетонных, бетонных, металлических и иных строительных конструкций, растворов, товарного бетона для промышленного, гражданского и индивидуального строительства, суд считает несостоятельными. Указанные заводы, как указывалось выше, ликвидированы и правопреемников после их ликвидации не имеют. Исходя из положений п.п. 2.2, 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно - защитные зоны устанавливаются для каждого предприятия с учетом его фактической деятельности, производственных процессов, влияющих на окружающую среду и среду обитания и жизнедеятельности человека; размеры и границы санитарно - защитной зоны определяются в проекте санитарно - защитной зоны. Сведений о том, что в отношении АО Закамский завод ЖБК устанавливалась санитарно - защитная зона материалы дела не содержат.

Аналогичная правовая оценка доводам ответчика о наличии правопреемника ликвидированного завода были дана Кировским районным судом <адрес> в решении от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО1 к департаменту градостроительства и архитектуры администрации <адрес> о признании незаконным уведомления, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца и апелляционном определении судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

То обстоятельство, что в настоящее время санитарно-защитная зона не исключена из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, несмотря на то, что предприятия, в отношении которых были установлены спорные санитрано-защитные зоны, ликвидированы более 10 лет назад, фактически сразу после включения данных предприятий в приведенное постановление, по мнению суда, не может ограничивать права административных истцов.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П и др.).

Приведенные обстоятельства не учтены административным ответчиком при рассмотрении уведомления истцов о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах, оспариваемое уведомление департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № нарушает права административного истца на строительство индивидуального жилого дома, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для признания его незаконным.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, закон возлагает на суд обязанность принять меры, направленные на восстановление прав заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда, в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Поскольку уведомление департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке признано судом незаконным, суд, с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о необходимости возложить на департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес> обязанность устранить нарушение прав административных истцов путем рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, поданного в департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, и принятия по нему решения в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федераций, с учетом позиций, изложенных в настоящем решении, а также сообщить суду и ФИО2, ФИО3 об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2, ФИО3 к департаменту градостроительства и архитектуры администрации <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным уведомление департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес> обязанность устранить нарушение прав административных истцов путем рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, поданного в департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №, и принятия по нему решения в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федераций, с учетом позиций, изложенных в настоящем решении, а также сообщить суду и ФИО2, ФИО3 об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 С.А.Ершов