Решение по делу № 2-209/2015 (2-6937/2014;) от 18.08.2014

Дело № 2-209/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова М.М. к филиалу ООО «Росгосстрах» в РД о взыскании недовыплаченного страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Магомедов М.М.обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в РД о взыскании недовыплаченного страхового возмещения и судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил договор добровольного имущественного страхования со страховой компанией ООО «Росгосстрах» филиал в РД, согласно которому застраховал принадлежащий истцу по праву собственности автомобиль Тойота РАФ 4 №. Страховой компанией истцу был выписан страховой полис серии 4000 № со сроком действия с 05.09.2013г. по 04.09.2014г. По условиям договора (страхового полиса) истец выбрал страховой продукт по риску Каско (Автозащита А) и оплатил страховой взнос в размере <данные изъяты> рублей. В результате наступления страхового случая (ДТП), 10.09.2013г., автомобиль истца получил повреждения. Данный факт подтверждается материалами ГИБДД. Сразу после случившегося, истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в РД. 21.04.2014г. года ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Будучи не согласным с выплаченной суммой истец обратился в суд, представив в качестве доказательства обосновывающего его требование экспертное заключение № 693/14, согласно которому определена стоимость причиненного автомобилю ущерба в размере <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчика сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, рассчитанную по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50 % от взысканной суммы, стоимость проведенной истцом экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму, оплаченную за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца – Мустафаев Т.К. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в части взыскания неустойки требование изменил – просил взыскать с ответчика неустойку согласно ст. 395 ГК РФ.

Представитель ответчика Курбанова М.А. действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По настоящему делу судом установлено следующее.

Магомедов М.М. является собственником автомобиля Тойота РАФ 4 за государственным регистрационным знаком Н737ВН 05 рус.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Тойота РАФ 4 за государственным регистрационным знаком Н737ВН 05 рус., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении от 21.04.2014года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Магомедова М.М. была застрахована по договору КАСКО в страховой компании «Росгосстрах» (страховой полис серии №).

После ДТП истец обратился в страховую компанию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового события. ДД.ММ.ГГГГ компания выплатила истцу в счет компенсации по договору страхования <данные изъяты> рублей. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец организовал экспертизу путем заключения договора с независимой экспертной организацией - НП «Ассоциация Российских Магистров Оценки». Согласно экспертному заключению № стоимость причиненного автомобилю ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

Судом по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению экспертизы ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» № 121(287604)/2-2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа комплектующих изделий составляет <данные изъяты>. Сумма утраты товарной стоимости автомобиля Toyota RAV4, за госномером № составляет <данные изъяты> рублей.

С полученным заключением не согласился представитель истца Мустафаев Т.К., отметивший, что полученное заключение является не полноценным, в нем не отражены все детали, подлежащие замене, а значит и оценке. В частности в нем не указаны на замену такие детали, как: усилитель переднего бампера – <данные изъяты> рублей, рычаг ходовой – <данные изъяты> рублей и прочие детали. Также на некоторые детали снижена их рыночная стоимость, в частности на диск колеса стоящий <данные изъяты> рублей, указан стоимостью в <данные изъяты> рублей. Все это в совокупности привело к снижению общей стоимости ремонта пострадавшего т/с и снижению суммы утраты товарной стоимости.

Из представленных суду доказательств суд приходит к выводу, что отвечает принципам допустимости и относимости в соответствии с процессуальным законодательством экспертное заключение № от 14.08.2014г.

В нем следует убрать из списка деталей, подлежащих замене, радиатор двигателя, стоимостью <данные изъяты> рубля, как детали, не отраженной в акте осмотра, проведенного ООО «Росгосстрах» и снизить сумму утраты товарной стоимости на <данные изъяты> рублей. В совокупности, суд пришел к выводу, что стоимость причиненного ущерба Тойота РАФ 4 № составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Магомедова М.М. в возмещение причиненного ущерба подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования 44.

Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты взимаются по день фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Согласно п. 10.3. Правил добровольного страхования т/с № согласно которых заключен договор страхования № от 05.09.2013г. страховщик обязан произвести страховую выплату в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов.

Период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (последний день для принятия решения о выплате) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 308(дней).

Согласно расчету сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей x 8,25% / 360 дн. x 308 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> рублей.

Действиями ответчика, выразившимися в необоснованном отказе в выплате страхового возмещения, истцу были причинены нравственные и душевные страдания. Возмещение морального вреда вследствие нарушений прав потребителя предусмотрено ст.15 закона "О защите прав потребителей". Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, причиненного потребителю, является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17). С учетом принципа разумности суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии сост. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению, а именно расходы по производству независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть уменьшена.

Так в соответствии сост. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1ст. 103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика ООО "СК "Росгосстрах", не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Магомедова М.М. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Дагестан о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» лице филиала в Республике Дагестан в пользу Магомедова М.М. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оплаты услуг экспертного учреждения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Всего <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Дагестан государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Дагестан расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>) руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Советский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.