Решение по делу № 11-170/2014 от 03.12.2014

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаеве А.Г.,

с участием представителя истца БАИ В.А. - Ивановой О.В.,

ответчика БАИ И.Е.,

представителя ответчика – адвоката Федоровой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Буяковой В.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей, к Буякову И.Е. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

поступившее по апелляционной жалобе Буякова И.Е., представителя ответчика - адвоката Федоровой Т.И. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

исследовав имеющиеся по делу доказательства, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи,

у с т а н о в и л:

Буякова В.А. обратилась к мировому судье с иском к Буякову И.В. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в размере 46049,08 рублей, мотивируя следующим.

В браке с ответчиком у истицы родились дети: БО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые на основании свидетельства о государственной регистрации права имеют по 1/3 доли в праве собственности на <адрес> и по <данные изъяты> доли в праве собственности на комнату № в <адрес> ЧР. Установлено также отцовство ответчика в отношении сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имеет на праве собственности <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Истица, основывая требования на положениях ст.ст.28, 249 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ, просила взыскать с ответчика Буякова И.Е. сумму в размере 46049,08 рублей, составляющую половину понесенных ею расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, приходящихся на несовершеннолетних детей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Буяковой В.А. удовлетворены частично. Решением постановлено: «Взыскать с Буякова И.Е. в пользу Буяковой В.А. расходы по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 40267 рублей 08 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1382 рубля 90 копеек, всего – 41649 рублей 98 копеек.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ответчик и его представитель обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение мирового судьи по мотиву незаконности и необоснованности, указав в обоснование возражений, что действующим семейным законодательством обязанность родителя, проживающего отдельно от ребенка и выплачивающего алименты на его содержание, по оплате за ребенка коммунальных платежей, напрямую не предусмотрена.

Задолженности по уплате алиментов ответчик не имеет. Мировым соглашением с истицей был увеличен размер выплачиваемых алиментов. Ответчик также оплачивает обучение старшего сына в техникуме, дарит детям подарки в день рождения.

Взыскание с ответчика в пользу истицы доли коммунальных платежей, начисленных на несовершеннолетних детей, фактически увеличивает размер взысканных алиментов, тогда как изменение размера алиментов возможно только при наличии оснований, определенных п. 2 ч.1 ст.81,ст.86 СК РФ. Ответчик посредством выплаты алиментов уже обеспечивает законное содержание своих детей и не может быть привлечен в дополнительным расходам, не предусмотренным законом. Оплата расходов, связанных с проживанием, является одной из целей алиментного обязательства. Предоставляя содержание своим детям в виде алиментов, родитель обеспечивает, в том числе потребности детей, связанные с расходами на проживание.

В возражениях на апелляционную жалобу стороны ответчика истица просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу Буякова И.Е. без удовлетворения, указав со ссылкой на положения ст.28 ГК РФ, ст.ст.61,80 СК РФ, что выполнение ответчиком обязанности по выплате алиментов на содержание детей не освобождает его от имущественной ответственности по гражданским обязательствам его несовершеннолетних детей. Такая ответственность возлагается на обоих родителей в равных долях.

В судебном заседании ответчик Буяков И.Е., представитель ответчика – адвокат Федорова Т.И. поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе, полагая решение мирового судьи незаконным, просили также учесть, что на иждивении ответчика, кроме троих детей – БАИ О.И., БАИ А.И., БАИ И.И., имеется еще один несовершеннолетний ребенок.

Представитель истицы Буяковой В.А. – Иванова О.В. в судебном заседании возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по мотиву необоснованности, поддержала доводы, приведенные в письменных возражениях истицы на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица – МУП «УК в ЖКХ <адрес>» - Прыжкова Т.С., действующая на основании доверенности, направила заявление о рассмотрении дела по апелляционной жалобе ответчика в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив доводы сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что истица и ответчик имеют троих детей - БО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

БАИ О.И., БАИ И.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права имеют по 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, и совместно с БАИ А.И. - по <данные изъяты> доли в праве собственности на комнату № в <адрес> ЧР.

Из карточки лицевого счета по адресу: <адрес>, следует, что истицей произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ за себя и несовершеннолетних детей, проживавших совместно с матерью по указанному адресу в названный период времени.

Факт несения расходов истицей Буяковой В.А. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, также нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Мировой судья признал обоснованным и правомерным требование истицы о взыскании суммы расходов, составляющей половину фактически понесенных расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, приходящихся на несовершеннолетних детей.

Обжалуя решение мирового судьи, сторона ответчика указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика таких расходов при наличии исполнения ответчиком обязательств по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей и оказании материальной помощи на обучение старшего, достигшего совершеннолетия сына.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными стороной ответчика в апелляционной жалобе доводами.

Обязанность собственника жилого помещения своевременно и в полном объеме оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена законом (ст.ст.153,155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

<данные изъяты> дети истицы Буяковой В.А. и ответчика Буякова И.Е. являются собственниками жилых помещений, владея соответствующими долями в праве собственности, соответственно за ними возникает обязанность по содержанию жилого помещения соразмерно принадлежащим им долям.

Поскольку в силу своего несовершеннолетнего возраста БАИ О.И. (в спорный период времени), БАИ И.И., БАИ А.И. не могут осуществлять указанную обязанность, их родители в равной степени несут бремя содержания принадлежащего детям на праве собственности жилого помещения.

Возложение такой обязанности на обоих родителей вытекает из положений семейного и гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст.61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Частью 1 ст.21 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Обстоятельств, свидетельствующих об эмансипации несовершеннолетних детей (объявлении их полностью дееспособными) в соответствии со ст.27 ГК РФ, по делу не имеется.

Таким образом, истица Буякова В.А. и ответчик Буяков И.Е. в соответствии с требованиями действующего законодательства несут равную обязанность по несению расходов за несовершеннолетних детей по оплате за содержание жилого помещения, собственниками которого они являются, и коммунальные услуги.

Выполнение ответчиком обязанности по выплате алиментов на содержание детей в соответствии со ст.80 Семейного кодекса РФ не освобождает его от обязанности нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетним детям, в равной степени с истицей.

При таких обстоятельствах следует признать, что мировым судьей при разрешении настоящего спора правильно применены нормы материального права, с учетом фактических обстоятельств дела.

Расчет взысканной с ответчика в пользу истицы в соответствии с ч.2 ст.325 ГК РФ суммы расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, и адресу: <адрес>, в спорный период времени, стороной ответчика не оспорен.

Суд считает обоснованным приведенный мировым судьей расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, и по адресу: <адрес>, с учетом того обстоятельства, что несовершеннолетние дети не проживали в указанном жилом помещении.

Мировым судьей дана верная оценка имеющимся в деле доказательствам, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела, решение принято в соответствии с нормами материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения мирового судьи, не допущено.

Постановленное решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Буякова И.Е., представителя ответчика – адвоката Федоровой Т.И. без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: судья              Н.В. Смаева