Решение по делу № 2-858/2016 ~ М-728/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-858/2016 мотивированное решение

изготовлено 07 июня 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе:

судьи Шевердовой Н.А.

при секретаре Кузнецовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к Мясниковой Г.И. и Карпову С.Г.

о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Сбербанк) обратилось в суд с иском к Мясниковой Г.И. (далее по тексту ответчик, заёмщик) и Карпову С.Г. (далее по тексту - поручитель) о взыскании в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору в размере 126926 руб. 05 коп. и государственной пошлины в размере 3738 руб. 52 коп. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между Сбербанком и Мясниковой Г.И. был заключён кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Сбербанк предоставил Мясниковой Г.И. кредит в сумме 274750 руб. на срок 60 месяцев под 15,3% годовых на условиях уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, а также неустойкой в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при несвоевременном перечислении платежа. В обеспечение полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между Банком и Поручителем Карповым С.Г. был заключен договор поручительства <номер> от <дата>. Своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора заёмщик не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Пункт 2.2. договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору. По состоянию на 30 декабря 2015 года задолженность по кредиту, составила 126926 руб. 05 коп., в том числе: основной долг - 82575 руб. 57 коп., проценты – 3363 руб. 98 коп., пени по основному долгу – 39042 руб. 53 коп. и пени по процентам – 1943 руб. 97 коп. Задолженность в указанном размере и уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 3738 руб. 52 коп. истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание представители истца не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть без участия представителя.

Мясникова Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также о согласии с исковыми требованиями, последствиями признания иска ей разъяснены и понятны, о чем свидетельствует расписка.

Карпов С.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Из сообщения Межрайонного отдела в г. Кандалакше Управления ФМС России по Мурманской области от 06 мая 2016 года № 13/2698 следует, что Карпов С.Г. с 27 июня 2014 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: Мурманская область, г. Кандалакша, <адрес>, <адрес>.

В договоре поручительства Карпов С.Г. указал адрес регистрации - г. Кандалакша, ул. <адрес>, д. <номер> кв.<номер>

Сведений об ином месте жительства Карпова С.Г. в распоряжении суда не имеется. Направленное ему по вышеуказанным адресам заказное судебное извещения он не получает. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства.

По правилам пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Доказательства того, что ответчик в силу объективных причин или вследствие противодействия со стороны третьих лиц был лишен возможности получить судебную корреспонденцию, направлявшуюся по его месту жительства, у суда не имеется.

Действия Карпова С.Г., не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции, а также не сообщившего банку и суду о возможной перемене своего адреса проживания, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд признает, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд признаёт иск подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражение на заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

<дата> между Сбербанком и Мясниковой Г.И. был заключён кредитный договор <номер>, согласно пункту 1.1. которого Сбербанк обязался предоставить Мясниковой Г.И. кредит в сумме 274750 руб. под 15,3 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Кредитный договор заключен с обеспечением исполнения обязательства поручительством Карпова С.Г., с которым <дата> был заключен договор поручительства <номер>.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» заемщика. Предоставление кредита, как следует из платежного поручения <номер> от <дата>, состоялось <дата> путем зачисления денежных средств в размере 274750 руб. на счет Мясниковой Г.И.

Согласно пунктам 4.1., 4.2. кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей.

Как следует из графика платежей, являющегося приложением № 2 к кредитному договору, ежемесячный платеж исчислен в сумме 6579 руб. 63 коп., дата ежемесячного платежа 18-20 числа каждого месяца.

Как установлено в пункте 4.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 5.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также при утрате обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В силу пункта 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из «Расчета цены иска», заемщик надлежащим образом исполнял обязанности по уплате кредита с июня 2011 года по декабрь 2014 года; с января 2015 года по август 2015 года ею стали допускаться несвоевременное и не в полном объеме перечисление ежемесячного платежа; с сентября 2015 года и по настоящее время Мясникова Г.И. не исполняет обязательства полностью, дата последнего гашения задолженности 04 августа 2015 года в сумме 7000 руб.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что банк выполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита, однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчики не исполнили обязательства по договору и требований статей 309, 310, 819 ГК РФ, в связи с чем у них образовалась задолженность перед истцом, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

По состоянию на 30 декабря 2015 года задолженность по договору составляет:

-основной долг – 82575руб. 57 коп.

-проценты за кредит – 3363руб. 98 коп.

-неустойка по основному долгу – 39042 руб. 53 коп.

-неустойка по процентам – 1943 руб. 97 коп. (неустойка начислена в размере 0,5 % годовых до 30 декабря 2015 года),

Всего задолженность – 126926 руб. 05 коп.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного требования, так как кредитный договор и договор поручительства не оспорены, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключенных договоров.

Анализируя установленные обстоятельства по отдельности и в совокупности, а также учитывая, что расчёт Сбербанка не оспорен, иной расчёт не представлен, оснований сомневаться в достоверности расчёта у суда не имеется, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 126926 руб. 05 коп.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3738 руб. 52 коп., судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить, взыскать солидарно с Мясниковой Г.И. и Карпова С.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 126926 руб. 05 коп. и судебные расходы в размере 3738 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова