Решение по делу № 1-114/2013 от 26.04.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бариновой Е.И.,

при секретаре Ефимовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Филипповой Е.В.,

потерпевшей Бельмесовой Э.В.,

защитника – адвоката Бахмача Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Фокина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего в ООО «Сандал» сторожем, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 30.05.2011г. по отбытии наказания из ФГУ ИК-<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению Фокина А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

О времени и месте судебного заседания Фокин А.С. извещался по адресу, указанному в обвинительном заключении: <адрес>79.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Фокин А.С. не явился.

Фокин А.С. был дважды подвергнут принудительному приводу за неявку в судебное заседание без уважительных причин (л.д. 117, 130).

Судом на обсуждение постановлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению Фокина А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, составлено с нарушениями требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые исключают возможность постановления на его основе приговора или вынесения иного решения.

Государственный обвинитель Филиппова Е.В. возражала против возвращения уголовного дела прокурору.

Потерпевшая Бельмесова Э.В. и защитник Бахмач Г.В. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора.

В соответствии с требованиями ст.ст. 220, 225 УПК РФ в обвинительном заключении (обвинительном акте) должны быть указаны данные о личности обвиняемого.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать нарушения, исключающие возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случае, когда в обвинительном заключении отсутствуют данные о местонахождении обвиняемого.

Исходя из требований действующего законодательства, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.ст. 220,225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения, когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о его месте нахождения и др.

Согласно рапортам судебного пристава по ОУ ПДС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ факт проживания Фокина А.С. по адресу, указанному в обвинительном заключении не подтверждён, поскольку при исполнении постановлений о приводе, было установлено, что подсудимый не проживает по адресу: <адрес>79, с 2012 года.

Из рапорта о/у ОУР Смородского В.И. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что местонахождение Фокина А.С. не известно, поскольку он скрывается не только от сотрудников полиции, но также не являлся на судебные заседания в Октябрьский районный суд <адрес>, в настоящее время в отношении него проводятся оперативно-розыскные мероприятия.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению Фокина А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, составлено с нарушениями требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые исключают возможность постановления на его основе Приговора или вынесения иного решения, а именно недостоверность сведений о личности обвиняемого и его данных, указанных в обвинительном заключении, что подтверждается рапортом о невозможности осуществления привода, а в силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Фокина А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий рассмотрению дела судом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/ Е.И. Баринова

Копия верна

Судья: