Решение по делу № 1-24/2012 от 15.06.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                    Дело  1- 24 / 12

                                                        П Р И Г О В О Р 

                                          Именем Российской Федерации

15 июня 2012 года город Ухта, Республика Коми,

                      Мировой судья Водненского судебного участка города Ухты, Республика Коми, Меняйлова С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Ухты, Республика Коми БыстряковаД.А.,

подсудимого Дудина Э.И..,

защитника Синайского В.О., предоставившего ордер № 53, удостоверение № 365,

при секретаре  Шеине М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании города Ухта, Республика Коми, в особом порядке судебного разбирательства  уголовное дело в отношении

ДУДИНА Э.И.

в совершении преступлений, предусмотренных   ч. 1 ст.139, ч.1 ст.139  Уголовного Кодекса  РФ,

                                                       У с т а н о в и л :

Дудин Э.И.   дважды совершил  незаконное  проникновение  в жилище, совершённое  против воли проживающего в нём лица.

               Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

               В период времени с  <Д2> по <Д3>, более точное время не установлено, Дудин Э.И., находясь возле дачного дома <№> имея умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище с целью дальнейшего проживания в нем, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, что он не имеет законных оснований проникать в указанный дачный домик против воли проживающих в нем лиц и, желая этого, при помощи подручного средства типа железной пластины отжал входную дверь дачного дома и, незаконно, против воли и без согласия проживающей в указанном дачном доме <Х1> проник в дачный дом по вышеуказанному адресу, нарушив тем самым конституционные права  <Х1> на неприкосновенность жилища.

               Он же, Дудин Э.И., в период времени с <Д3> по <Д4>, более точное время не установлено, имея умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище с целью дальнейшего проживания в нем, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, что он не имеет законных оснований проникать в чужое жилище против воли проживающих в нем лиц и, желая этого, при помощи предмета типа гвоздодера сломал замок входной двери дачного дома <№> и незаконно, против воли и без согласия проживающей в указанном дачном доме <Х2> проник в дачный дом по вышеуказанному адресу, нарушив тем самым конституционные права <Х2> на неприкосновенность жилища. 

       В судебном заседании потерпевшие <Х1>, <Х2> не участвовали, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражают на рассмотрение уголовного дела  в особом порядке судебного разбирательства.

      Государственный обвинитель, подсудимый, защитник,  не возражают на рассмотрении дела в отсутствиепотерпевших.

 В судебном заседании подсудимый  Дудин Э.И. вину в совершённых  преступлениях признал полностью и поддержал  ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о  постановлении  приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, утверждает, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником,  что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

              Государственный обвинитель, защитник, согласились с заявленным  подсудимым ходатайством и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступления, в которых обвиняется  Дудин Э.И., отнесены законом к категории преступлений  небольшой тяжести, каких-либо препятствий к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, не имеется.

               Мировой судья установил, что  подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

               Действия  Дудина Э.И. по каждому эпизоду преступлений суд квалифицирует  ч.1 ст.139 Уголовного Кодекса  РФ - незаконное проникновение  в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.

               При  назначении наказания Дудину Э.И.  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых  преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести; личность  подсудимого:  <Н>/. В качестве  обстоятельств, смягчающих наказание: суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном и, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса РФ - явку с повинной (по каждому эпизоду) /л.д.78-79/.  Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных ч.1  ст.63 Уголовного Кодекса РФ, не установлено.

                 При назначении наказания Дудину Э.И. суд учитывает также положения ст.ст.6,43,60, ч.1, 5  ст. 62  Уголовного Кодекса РФ.

                 Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.  

                 Руководствуясь ст. 316  Уголовно-Процессуального Кодекса  РФ,  суд

                                                        П Р И Г О В О Р И Л :

ДУДИНА Э.И.  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.139  Уголовного Кодекса  РФ и назначить ему за каждое преступление наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дудину Э.И.  наказание в виде обязательных работ сроком  360 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.   

               В соответствии с ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Дудину Э.И. по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 мая 2012 г., с учетом перерасчета срока наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, из расчета 1 день лишения свободы за 8 дней обязательных работ, что составляет 45 дней лишения свободы,  назначить  Дудину Э.И. окончательное наказание в виде 9 месяцев  лишения свободы с отбыванием наказания в  колонии-поселения, куда осуждённый подлежит направлению под конвоем в силу ч.5 ст.75 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ.

             Срок наказания исчислять с 15 июня 2012 г. Зачесть  отбытый  срок наказания по приговору  Ухтинского  городского суда от  05 мая 2012 г., то есть с 23 марта 2012 г. по 14 июня 2012 г. включительно.Меру пресечения  Дудину Э.И. по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу  Дудина Э.И.из зала суда немедленно.

             Приговор может быть обжалован в Ухтинский городской суд, Республика Коми, через мирового судью Водненского судебного участка города Ухты, Республика Коми, в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - с момента врученияприговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ ( несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции ). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или  в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копий жалобы или представления.

        Мировой судья Водненского

        судебного участка города Ухты -                                            С.М.  Меняйлова