Решение по делу № 2-294/2015 ~ М-185/2015 от 19.02.2015

РЕШЕНИЕ по делу № 2-294/2015

Именем Российской Федерации

03 июля 2015 года                                                                         г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе

судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре Ганичевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова А.Ю. к ООО СК «Советская» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Серов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СК «Советская» о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование указал, что 25.12.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина истца ... г.р.з. ... получила повреждения. Автомашина истца застрахована в ООО «СК «Советская». В установленном порядке истец представил в страховую компанию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Было согласовано, что выплата по риску КАСКО/УЩЕРБ будет производиться на основании калькуляции на лицевой счет истца. Страховая компания согласилась выплатить страховое возмещение, возместив затраты на ремонт в СТО, но не в полном объеме, с чем истец не согласился. В связи с этим было организовано повторное проведение экспертизы – оценки. Согласно отчетам эксперта стоимость ущерба поврежденного автомобиля составила ... рублей, стоимость утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составила ... рублей. Стоимость услуг оценщика составила ... рублей. Моральный вред, нанесенный страховой компанией, оценивает в ... рублей. Просит суд взыскать в пользу истца величину ущерба от ДТП в размере ... рублей, сумму УТС – ... рублей, стоимость услуг эксперта ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, а также штраф в размере 50% от цены иска.

Истец Серов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Серова А.Ю. Шоноров Н.Л., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании от 03.04.2015 года представитель истца Серова А.Ю. Шоноров Н.Л., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал. Просит суд сумму страхового возмещения направить в пользу выгодоприобретателя ЗАО Банк «Советский» в размере задолженности по кредиту, оставшуюся сумму просит взыскать в пользу истца. С возражениями ответчика не согласен.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Советская» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором указал следующее. 06.07.2013 года между Серовым А.Ю. и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства ... г.р.з. ..., период действия договора с 06.07.2013 года по 05.06.2014 года. 26.12.2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая в связи с повреждением ТС в дорожно-транспортном происшествии 25.12.2013 года (съезд в кювет). С целью установления причин и обстоятельств получения повреждений по направлению ответчика была проведена трасологическая экспертиза в ООО «Авторское бюро экспертизы». Из заключения эксперта следует, что повреждения левой задней двери, левого переднего крыла, переднего бампера автомобиля не соответствуют версии заявителя.

Учитывая данное заключение, ответчиком было согласовано 22.04.2014 года направление автомашины на СТО по повреждениям, которые не исключают возможности их возникновения при обстоятельствах, указанных в заявлении. Данное направление истец отказался получать, транспортное средство для ремонта не предоставил. На основании изложенного, ответчик предпринял все действия для урегулирования события, по вине истца ремонт не был осуществлен.

Кроме того, ответчик не согласен с требованием о взыскании УТС. Договором между истцом и ответчиком предусмотрено возмещение ущерба только в размере стоимости восстановительного ремонта, расходов на эвакуацию ТС и расходов по уменьшению ущерба, при этом не предусмотрено возмещение УТС. Величина утраты товарной стоимости не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию причиненных вследствие неправомерных действий (бездействия) убытков.

Требование о компенсации морального вреда необоснованно в виду отсутствия вины ответчика в нарушении прав истца. Ответчик по вине истца не мог произвести выплату страхового возмещения, так как истец не представил ТС на СТО для ремонта, истцом не доказан факт причинения морального вреда. В случае удовлетворения судом требования о взыскании компенсации морального вреда, считает, что ее размер должен быть снижен до ... рублей.

С требованием о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя ответчик не согласен. В досудебном порядке истец не обращался с претензией. Поскольку истец просил осуществить ремонт на СТО, им не были представлены в страховую компанию реквизиты для перечисления страхового возмещения. При определении размера подлежащего взысканию штрафа должны быть приняты во внимание все обстоятельства дела, характер совершенного ответчиком нарушения прав потребителя, степень его вины, вследствие чего он может быть уменьшен судом. Ответчик считает, что штраф не подлежит удовлетворению. В случае взыскания, считает, что штраф подлежит снижению до ... рублей с учетом всех обстоятельств дела на основании ст. 333 ГК РФ.

Требования истца о взыскании расходов на представителя не подлежат удовлетворению в полном объеме. Применяя положения ст.100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, представительские расходы подлежат снижению до 1000 рублей. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Страховая компания «Советская» представил ходатайство об отложении судебного заседания и направлении выводов эксперта.

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 03.07.2015 года, занесенному в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано. Рассмотрение дела было назначено на 27.05.2015 года, отложено на 03.07.2015 года в связи с отсутствием сведений об извещении ответчика ООО «СК «Советская» о дате судебного заседания, который, как позже стало известно, судебное извещение получил 27.05.2015 года. Учитывая изложенное, с 27.05.2015 года до 03.07.2015 года у ответчика было достаточно времени для направления ходатайства о предоставлении копии заключения эксперта и ознакомления с делом. Отложение судебного заседания привело бы к затягиванию судебного процесса.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по иску, ЗАО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал следующее. Между ЗАО Банк «Советский» и Серовым А.Ю. заключен кредитный договор №... от 06.07.2012 года сроком до 06.07.2017 года. ЗАО Банк «Советский» является выгодоприобретателем по полису страхования транспортного средства №.... В настоящее время кредитные обязательства по договору с ЗАО Банк «Советский» Серовым А.Ю. не выполнены. Просит в случае удовлетворения требований истца перечислить сумму страхового возмещения банку, как выгодоприобретателю по страховому полису для погашения задолженности Серова А.Ю. по кредитному договору. Кроме того, кредитный договор является смешанным гражданско-правовым договором, включающим в себя условия кредитного договора и условия открытия и ведения текущего счета, с которого по распоряжению Серова А.Ю. производится списание денежных средств в счет погашения задолженности. Так как срок действия договора – до 06.07.2017 года, Серов А.Ю. имеет право снять со своего текущего счета сумму, оставшуюся после погашения задолженности, существовавшей на момент полного погашения задолженности, со своего текущего счета, открытого в ЗАО Банк «Советский». Сумма задолженности на 25.05.2015 года составляет ... рублей. Исходя из того, что истцом была запрошена практически полная сумма страхового возмещения по страховому полису, следует вывод об утрате залога, обеспечивавшего кредитные обязательства. Ввиду чего банк имеет право на досрочное истребование задолженности по кредитному договору. Просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что Серов А.Ю. является собственником автомобиля марки ... г.р.з. .... Данный автомобиль был застрахован в ООО «СК «Советская» по договору страхования - полис серии ... № ... от 26.06.2013 года. Согласно условиям договора страховая сумма определена в размере 220 000 руб., способ возмещения ущерба: ремонт на СТОА по направлению страховщика или выплата калькуляции независимой экспертизы.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2013 года, вынесенному ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» Савелкиным И.Ю., 25.12.2013 года в 13.10 Серов А.Ю., управляя транспортным средством ... г.р.з. ... на автодороге ... совершил съезд в кювет.

Согласно подпунктам 3.2.1, 3.2.1.1 Правил комплексного страхования автотранспорта ООО «СК «Советская» от 22.02.2012 года в редакции от 24.01.2013 года (далее - Правила) страховым событием по риску «ущерб» признается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате ДТП, т.е. события, возникшего в результате движения застрахованного ТС по дороге или прилегающей территории, при котором произошло столкновение с другим транспортным средством, наезд на неподвижные и движущиеся предметы, опрокидывание с его участием, в т.ч. наезд, столкновение, опрокидывание.

В судебном заседании установлено, что по обращению Серова А.Ю. за страховой выплатой ответчиком на основании проведенных обследований 22.04.2014 года было согласовано направление транспортного средства на СТО по повреждениям, которые по мнению последнего не исключают возможности их возникновения при обстоятельствах, указанных в заявлении. Данное направление истец отказался получать, транспортное средство для ремонта не предоставил.

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 03.04.2015 года была назначена автотехническая экспертиза для решения вопроса возможно ли образование повреждений автомобиля истца, зафиксированных на месте ДТП, при изложенных им обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская ЛСЭ №... от 07.05.2015 года все повреждения, зафиксированные на автомобиле ... г.р.з. ... после происшествия могли возникнуть при съезде автомобиля с дороги в правый кювет, поросший деревьями и кустарником.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, а отказ ООО «СК «Советская» в выдаче направления на ремонт всех повреждений транспортного средства – необоснованным.

Судом установлено, что истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету оценщика ИП ... №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ... рублей. Согласно отчету оценщика ИП .... №... стоимость величины утраты товарной стоимости автомобиля составляет ... рублей.

Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская ЛСЭ №... от 23.09.2014 года, данному в рамках дела по иску Серова А.Ю. к ООО «СК «Советская» о взыскании страхового возмещения, оставленному определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 16.01.2015 года без рассмотрения, размер восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства ... г.р.з. ... составляет ... рублей, размер утраты товарной стоимости – ... рублей.

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 03.04.2015 года была назначена автотехническая экспертиза для определения возможно ли образование повреждений автомобиля истца, зафиксированных на месте ДТП, при изложенных им обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская ЛСЭ №... от 07.05.2015 года все повреждения, зафиксированные на автомобиле ... г.р.з. ... после происшествия могли возникнуть при съезде автомобиля с дороги в правый кювет, поросший деревьями и кустарником.

Учитывая изложенное, суд полагает, что доводы ответчика о том, что требования истца были исполнены страховой компанией в полном объеме путем выдачи направления на ремонт части повреждений транспортного средства, являются необоснованными.

Суд полагает необходимым определить размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика исходя из выводов заключения эксперта ФБУ Вологодская ЛСЭ в размере ... рублей, при даче которого эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО Банк «Советский» суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя в размере суммы долга по кредитному договору по состоянию на 25.05.2015 года в размере ... рублей, оставшаяся часть подлежит взысканию в пользу истца ... руб. (....).

Доводы ответчика, что утрата товарной стоимости возмещению не подлежит, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости, размер которой определен заключением эксперта ФБУ Вологодская ЛСЭ в размере ... рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю предусмотрена выплата компенсации морального вреда причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера и возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что вина ответчика в причинении морального вреда истцу нашла подтверждение в судебном заседании, поэтому, учитывая обстоятельства дела и исходя из принципов разумности и справедливости, определяет компенсацию в размере ... рублей.

Вопросы взыскания со страховщика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего специальным законом не урегулированы.

Следовательно, к отношениям сторон в этой части применяются общие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В данном случае размер штрафа составит (...)/2 = ... рубля.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, дача направления на ремонт части повреждений транспортного средства) суд считает, что размер штрафа, исчисленный в соответствии с требованиями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает размер штрафа до ... рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца в размере ... рублей на оплату услуг индивидуального предпринимателя .... по определению величины ущерба от происшествия обусловлены необходимостью представления суду доказательств в обоснование заявленного иска. Без проведения такой оценки величины ущерба истец был лишён возможности представить суду доказательства, ставящие под сомнение обоснованность заявленных исковых требований.

Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере ... рублей.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из указанного следует, что суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В связи с участием в деле представителя истцом понесены расходы на оплату его услуг в размере ... рублей. Указанные расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают.

Исходя из законодательно закреплённого принципа разумности расходов на оплату услуг представителя, учитывая степень сложности рассматриваемого дела, количество проведённых по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд, соблюдая баланс между правами сторон, считает такие расходы истца подлежащими удовлетворению за счёт ответчика лишь частично на сумму ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «СК «Советская» в пользу ЗАО Банк Советский в погашение задолженности Серова А.Ю. по кредитному договору №... от 06.07.2012 года в размере ... рублей

Взыскать с ООО «СК «Советская» в пользу Серова А.Ю. в возмещение ущерба страховое возмещение в размере ... рублей, УТС в размере ... рублей, расходы на оценщика в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, всего взыскать ... рубля ... копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «Советская» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2015 года.

Судья: Соколова Е.В.