Решение по делу № 2-7469/2019 ~ М-7122/2019 от 03.10.2019

№ 2-7469/2019

10RS0011-01-2019-009349-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой Е.М. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Петрозаводского городского округа «Детский сад комбинированного вида №45» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Она работает в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении Петрозаводского городского округа «Детский сад компенсирующего вида №45 «Березка» с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, всей семьей ездили в <адрес> и обратно. По приезду она обратилась в учреждение для возмещения расходов к месту отдыха и обратно на себя и супруга Исакова А.Н., однако ответчик отказал в оплате проезда супруга, ссылаясь на то, что он работает в <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> руб.

Определением судьи от 28.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исаков А.Н., МБУ Петрозаводского городского округа «Централизованная бухгалтерия №2».

Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Григорьева Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица МУ «ЦБ №2» Батура Е.С., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась.

Третье лицо в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В судебном заседании установлено, что истец проживает в <адрес> – на территории, приравненной к районам Крайнего Севера (Указ Президента РФ от 20.12.1993 года № 2226). С ДД.ММ.ГГГГ работает в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении Петрозаводского городского округа «Детский сад компенсирующего вида №45 «Березка».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в очередном оплачиваемом отпуске, во время которого выезжала на отдых в <адрес> совместно с супругом. Согласно представленным проездным документам стоимость проезда по маршруту <адрес> составила <данные изъяты> руб. на одного человека.

Оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно затраченная истицей на себя, ответчиком была произведена, данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела. В оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно на супруга истицы ответчиком было отказано.

Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Аналогичные правила предусмотрены ч.ч.1, 7 ст.33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно п.6.11 коллективного договора Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Петрозаводского городского округа «Детский сад комбинированного вида №45» на 2015-2017 год, работодатель оплачивает стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работнику и неработающим членам семьи в соответствии с положением, утвержденным Петрозаводским городским Советом от 28.09.2011 № 27/04-73 «Об утверждении Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Петрозаводского городского округа». С коллективным договором истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению № к коллективному договору срок действия коллективного договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Петрозаводского городского Совета от 28.09.2011 № 27/04-73 (ред. от 20.12.2017) «Об утверждении Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях Петрозаводского городского округа» предусмотрено, что лица, работающие в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях Петрозаводского городского округа, имеют право на компенсацию один раз в два года за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно производится только по основному месту работы. Работодатели также один раз в два года оплачивают проезд к месту использования отпуска (отдыха) и обратно и провоза багажа весом до 30 килограммов несовершеннолетним детям работника независимо от времени и места использования отпуска работника (родителя).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Положением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях Петрозаводского городского округа, утвержденным Петрозаводским городским Советом 28.09.2011 № 27/04-73, на которое ссылается в коллективном договоре ответчик, оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно неработающим членам семьи работника не предусмотрена, а предусмотрена только оплата на работника и его несовершеннолетних детей, суд считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Исаковой Е.М. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Петрозаводского городского округа «Детский сад комбинированного вида №45» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2019.