Решение по делу № 13-1/2019 (13-69/2018;) от 25.09.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Владимировой Н.В., с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> С, представителя заинтересованного лица СПСК «<данные изъяты>» К, представителя заинтересованного лица Х –Ф, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> УФССП по ЧР – Чувашии С об изменении способа исполнения решения суда и обращении взыскания на пай СПСК

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> С, уточняя требования, обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решений Батыревского районного суда по иску Х к П по делу № от дата, по делу № от дата, путем обращения взыскания на пай в организации: СПСК «<данные изъяты>», ИНН: <адрес> принадлежащий П, дата г.р.

Заявление мотивировано тем, что указанные решения до настоящего времени не исполнены, а по сведениям судебного пристава-исполнителя кроме пая в организации СПСК «<данные изъяты>» другого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по <данные изъяты> районам С заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица (представитель третьего лица) СПСК «<данные изъяты>» К, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя признал в части, не согласившись с размером паевого взноса П., изложив доводы, указанные в возражении на заявление.

Представитель заинтересованного лица Х - Ф, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

    Заинтересованное лицо (ответчик) П заинтересованное лицо (третье лицо) ООО «<данные изъяты>», заинтересованное лицо (третье лицо) Х, извещены о времени и месте рассмотрения в судебное заседание не явились.

    Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. Исполнение судебных решений должно осуществляться в разумные сроки.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 3 статьи 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от дата «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю в уставном капитале юридического лица суд обязан установить определенные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в частности, имеется ли у должника иное имущество и является ли оно достаточным для покрытия долга.

Судом установлено, на основании решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> Республики от дата, вступившего в законную силу, с П А.Ш. в пользу Х взыскана сумма долга в размере 166365 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 4527,30 руб.

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от дата, вступившим в законную силу, с П А.Ш. в пользу Х взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, возникшие на основании устного договора купли-продажи в размере 58542 руб. 56 коп., и далее начиная с дата по день фактической уплаты исходя из ставки рефинансирования ЦБ России.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> Республике находится сводное исполнительное производство № от дата о взыскании с П задолженности в пользу взыскателей на общую сумму 1002853,23 руб., в том числе на основании исполнительных листов, выданных Батыревским районным судом <данные изъяты> Республики по гражданскому делу № и по гражданскому делу №.

Из ответов регистрирующих органов, кредитных организаций на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что у должника П А.Ш. отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.

До настоящего времени решения Батыревского районного суда Чувашской Республики по гражданским делам №, № не исполнены.

Согласно представленной информации из П А.Ш. является учредителем потребительского общества СПСК «<данные изъяты>».

Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя, суд, учитывая неисполнение решения суда, вступившего в законную силу, длительное время, что нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, принимая во внимание отсутствие какого-либо иного имущества у должника, достаточного для исполнения судебного акта, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем требований об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем обращения взыскания на пай в организации: СПСК «<данные изъяты>», ИНН: № <адрес>, принадлежащий <данные изъяты>, дата г.р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> С об изменении способа исполнения решения суда и обращении взыскания на пай СПСК удовлетворить.

Изменить порядок исполнения решений Батыревского районного суда по иску Х к <данные изъяты> по делу № от дата, по делу № от дата, обратив взыскания на пай в организации: СПСК «<данные изъяты>», ИНН: №, <адрес>, <данные изъяты>, дата г.р.

На определение суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения.

Судья: А.Х. Шайдуллина