Решение по делу № 2-2973/2016 ~ М-2886/2016 от 30.05.2016

К делу №2-2973/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016г.    г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего федерального судьи Притулина В.П., при секретаре Меликовой Р.Т., с участием ст. помощника прокурора г. Армавира Шульга Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шевченко В.И. к Арустамян О.В. действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей А.А., к Арустамян К.Ш. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

    у с т а н о в и л :

Истец Шевченко В.И. обратился в Армавирский городской суд с исковым заявлением к ответчикам Арустамян О.В., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей А.А., к Арустамян К.Ш. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным в <...>; просит выселить ответчиков из данного жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником спорного домовладения, примерно в 2006г. у него возникла необходимость осуществлять уход за своей пожилой матерью, в связи с чем, он переехал к ней в дом по <...>, а в своем доме разрешил временно пожить дочери Арустамян О.В. со своей семьей. В начале 2016г. он решил вернуться в свой дом и проживать в нем, однако дочь со своей семьей из указанного дома выселяться не желают, в связи с чем, он обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании истец Шевченко В.И. настаивал на удовлетворении своего иска в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, уточнив, что разрешил проживать дочери со своей семьей в его доме примерно с 2002-2004г.

Ответчик Арустамян О.В. действующая в своих интересах и в интересах 2-х несовершеннолетних детей в судебном заседании пояснила, что вселилась в спорный дом с согласия своего отца, и с его же ведома, она с супругом Арустамян К.Ш. производила значительные улучшения данного дома истца. Истец Шевченко В.И. в это время проживал по его просьбе в доме по <...>, который ранее принадлежал ее бабушке, а затем был приобретен по просьбе отца –Шевченко В.И. в собственность ее семьи, с привлечением средств материнского капитала. За время своего проживания в их доме по <...> отец не следил должным образом за этим домом, поэтому в доме много мусора, а сам дом требует капитального ремонта и замены инженерных коммуникаций. В связи с временной невозможностью проживать с детьми в данном доме, она просила в случае удовлетворения иска Шевченко В.И., сохранить за ней и членами ее семьи право пользования жилым домом по <...> сроком на 6 месяцев, для осуществления ремонта и наведения надлежащего порядка в доме. При этом, она указала, что никаких препятствий истцу Шевченко В.И. вселиться и жить в его доме она и члены ее семьи не чинят.

Ответчик Арустамян К.Ш. в зал суда не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в случае удовлетворения иска, просил сохранить право на проживание в спорном доме на срок 6 мес.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым иск удовлетворить, но сохранить право на проживание ответчиков в спорном доме на определенный срок для осуществления ремонта и наведения надлежащего порядка в нем, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что истец - Шевченко В.И. и ответчик Арустамян О.В. являются отцом и дочерью.

Ответчик Арустамян К.Ш. является зятем истца Шевченко В.И. и супругом ответчика Арустамян О.В., с которой брак был зарегистрирован <...>г. А.А., приходятся истцу Шевченко В.И. внуками.

В судебном заседании установлено, что истцу Шевченко В.И. принадлежит на праве собственности жилой дом по пер<...> на основании договора дарения от 16.10.1989г.

С устного согласия истца Шевченко В.И., примерно в 2002-2005г., ответчица Арустамян О.В. со своей семьей, вселились и стали проживать в домовладении истца по <...>. Как следует из пояснений ответчика Арустамян О.В., в данном доме она с супругом произвели существенные вложения, связанные с капитальным ремонтом дома, и др.

Как следует из искового заявления истца Шевченко В.И., примерно в 2006г. он стал проживать в г<...>, где проживала его мать, требующая ухода за собой. В связи с тем, что в 2015г. мать забрала его сестра и стала ухаживать за ней, в начале января 2016г. он решил возвратиться в свой дом по <...>.

В судебном заседании истец Шевченко В.И. не отрицал, что проживал в доме по <...> после того, как данный дом приобрела его дочь Арустамян О.В. вместе со своей семьей, с привлечением средств материнского капитала. При этом, он пояснил, что специально дом не разрушал, так как дом был старый и требовал капитальных вложений.

Как пояснила в судебном заседании ответчица Арустамян О.В., она не может в настоящее время проживать вместе со своей семьей в доме по <...>, так как дом требует капитального ремонта и уборки ( в доме меняется проводка, необходимо вывезти грибок, заменить сантехнику, установить новое газовое оборудование).

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель Шевченко А.И. (брат истца).

Частью 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пункт 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Части 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования данным жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Шевченко В.И. о прекращении права пользования спорным жилым помещением и выселении ответчиков -подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что к категории лиц, которые в соответствии с ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не подлежат выселению, ответчики не относятся.

Однако, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок (независимо от предъявления им встречного иска об этом, с учетом поступивших письменных возражений).

При этом, при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, судисходит из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств данного дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Так, в судебном заседании из пояснений истца Шевченко В.И. следует, что в настоящее время он проживает на квартире со своей сожительницей. В судебном заседании не было установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о невозможности вселения Шевченко В.И. в принадлежащий ему дом по <...> и чинимых помехах в этом со стороны ответчиков.

Вместе с тем, суд учитывает материальное положение ответчицы Арустамян О.В., которая не работает, супруги Арустамян имеют на иждивении двух малолетних детей, их имущественное положение не позволяет в настоящее время привести свое жилье по <...> в состояние, пригодное для проживания с детьми, в связи с чем, требуется проведение ремонтных работ и санитарной уборки.

Данные обстоятельства суд признает заслуживающими внимание и сохраняет за ответчиками Арустамян О.В., Арустамян К.Ш. их двумя несовершеннолетними детьми право пользования жилым помещением в доме по <...> сроком на 3 мес., после чего они подлежат выселению из данного домовладения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Шевченко В.И. к Арустамян О.В. действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей А.А., к Арустамян К.Ш. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении- удовлетворить.

    Прекратить право пользования Арустамян О.В., Арустамян А.А., Арустамян К.Ш. жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

    Выселить Арустамян О.В., А.А., Арустамян К.Ш. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

    Сохранить за Арустамян О.В., А.А., Арустамян К.Ш. право пользования жилым помещением по адресу: <...>, на срок – 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.07. 2016г.

Решение вступило в законную силу 02.08.2016г. Судья подпись В.П.ПРитулин