Решение по делу № 12-139/2018 от 25.04.2018

Дело № 12-139/2018

РЕШЕНИЕ

г. Ломоносов             11 мая 2018 года

    Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Антоненко А.А.,

с участием Родионова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родионова Юрия Николаевича, 17 октября 1960 года рождения, уроженца Ленинграда, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д.20, корп.3, кв.43, работающего наладчиком КИПиА в АО «ЛЕНПРОМГАЗ», на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из постановления и представленных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 25 минут, ФИО1, управлял транспортным средством марки «Лада-219270», государственный регистрационный номер О005ТК/78 на 20 км 700 м автодороги «Петродворец-Кейкино» <адрес>, в состоянии опьянения, тем самым нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что суд не дал правильную оценку его показаниям, не учел, то обстоятельство, что признаки опьянения обусловлены фактом принятия им лекарственного препарата «корвалол». Считает, что освидетельствование на состояние опьянения могло производиться только в рамках уголовного дела.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что за два дня до дорожно-транспортного происшествия употребил 10 капель лекарственного препарата корвалол, чем и объясняется наличие в анализе его крови вещества фенобарбитал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи показала, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельства нарушения ФИО1 указанных положений Правил дорожного движения и совершения, тем самым, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, справками ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок установлен «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в тот же день с участием водителя ФИО1 на участке 20 км + 700 м автодороги «Петродворец-Кейкино» в <адрес>.

Тем самым, в соответствии с вышеуказанными нормами, ФИО1 был правомерно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование проведено в установленном порядке врачом медицинского наркологического учреждения, то есть уполномоченным лицом. Факт опьянения установлен и закреплен в соответствующем акте.

В этой связи доводы ФИО1 о возможности проведения медицинского освидетельствования только в рамках производства по уголовному делу является несостоятельным, так как не основан на законе.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недобросовестности инспектора ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, об использовании им служебных полномочий вопреки возложенным на него обязанностям по обеспечению безопасности дорожного движения, суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения.

Процессуальный статус потерпевших и разъяснение их прав к производству по данному делу об административном правонарушении отношения не имеют.

Мировой судья, принимая решение по делу, оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости, а также достаточности доказательственной базы.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции, установленной законом, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░