Решение по делу № 2-6240/2015 ~ М-5253/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-6240/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2015 года                              город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Коптеловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриковой Н. П. к Тюрикову А. С. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Тюрикова Н.П. обратилась в суд с иском к Тюрикову А.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Тюриков А.С., находясь в <адрес>, допустил в ее адрес оскорбительные высказывания в присутствии несовершеннолетнего ребенка, чем унизил её честь и достоинство. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Тюриков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. Оскорбления в ее адрес привели к ухудшению ее здоровья, переживаниям, нравственным страданиям. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за причиненные физические и нравственные страдания, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Тюрикова Н.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

Ответчик Тюриков А.С. требования о взыскании компенсации морального вреда признал. Не оспаривал факт привлечения его к административной ответственности, полагал разумным определить сумму компенсации морального вреда в меньшей сумме, чем заявлено истцом. Оскорбление было вызвано поведением самого истца. Ссылался на завышенный размер судебных расходов, отсутствие представителя в судебном заседании.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Честь, доброе имя, достоинство являются личными нематериальными благами, принадлежат гражданину и в случае их нарушения могут быть защищены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлен факт нанесения оскорбления истца со стороны ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами административного дела №. Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска Тюриков А.С. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ.

Кроме того, указанные в постановлении обстоятельства самим ответчиком не оспариваются.

В судебном заседании ответчик заявил о признании иска, оставив определение размера компенсации морального вреда на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание ответчиком иска занесено в протокол судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска и принятия его судом, и выражающиеся в принятии решения об удовлетворении заявленных требований, без исследования фактических обстоятельств по делу, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением ответчика.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации указанного вреда, суд учитывает характер причиненных Тюриковой Н.П. нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых они были причинены, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав, душевные переживания, отрицательные эмоции, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму <данные изъяты> руб.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании ответчик возражал относительно суммы заявленных истцом судебных расходов, ссылаясь на то, что заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышен и не соответствует объему выполненных работ, характеру спора, отсутствию правовой сложности дела. Обратил внимание на отсутствие в судебном заседании истца и его представителя.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы (составление иска), категорию дела, отсутствие необходимости в сборе доказательств, возражения ответчика, принимая во внимание, что представитель истца в настоящем судебном заседании участия не принимал, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

На основании ст. 98 ГПК РФ в составе судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тюриковой Н. П. к Тюрикову А. С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Тюрикова А. С. в пользу Тюриковой Н. П. <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2015 года

Председательствующий                                                                         А.В. Калашникова