Решение по делу № 2-422/2012 от 29.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-422/2012г.

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми Брагина Т.М.,

     при секретаре Сарана В.Ф.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинске Республики Коми 29 ноября 2012г. дело по иску <Холченко В.М.1> к <Неженскому А.А.2> о возмещении материального ущерба причиненного заливом квартиры, судебных расходов, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

<Холченко В.М.1> обратилась к мировому судье Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми с иском к ответчику <Неженскому А.А.2> о возмещении материального ущерба, в размере 17098,27 рублей, причиненного по вине ответчика в результате затопления квартиры, дополнительных расходов по товарному чеку в размере 760 рублей, оплаты услуг эксперта в размере 7344 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 956,07 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, мотивируя тем, что является собственником квартиры <НОМЕР>. <ДАТА2> она обратилась в диспетчерскую службу, с тем, что её квартиру затапливает квартира, находящаяся сверху, обнаружила, что с потолка по обоям в прихожей и кладовке и над дверным проёмом входной двери на стене примыкающей частично к квартире <НОМЕР> на лестничной клетке стекает вода. В диспетчерской ответили, что с подъезда с квартиры <НОМЕР> уже принята заявка на затопление. Вскоре позвонила в дверь соседка из квартиры <НОМЕР>, поинтересовалась: топят ли их? Ответчик избегает контакта, на телефонные звонки не отвечает, поэтому истец обратилась в суд.

Заочным решением мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска от 22.05.2012г. исковые требования <Холченко В.М.1> были частично удовлетворены. Не согласившись с заочным решением суда <Неженский А.А.2> обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения мирового судьи.

Определением мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми от 23.10.2012г. по делу №2-216/2012г. заочное решение мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми от 22.05.2012г. отменено.  

В судебном заседании истец, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела.

     Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования к <Неженскому А.А.2> не признает, считает <Неженского А.А.2> ненадлежащим ответчиком по делу.

     Представитель третьего лица ООО УК «Перспектива», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения иска не явился, в адресованном суду заявлении просили иск рассмотреть без него.

     Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, свидетелей, представителя ответчика, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

     В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании истица является собственником квартиры <НОМЕР>, квартира расположена на <АДРЕС>

<ДАТА2> истец <Холченко В.М.1> перед выходом на работу около 7 часов 30 минут обратилась в диспетчерскую службу, в связи с тем, что её затапливает квартира, находящаяся сверху, обнаружила, что с потолка по обоям в прихожей и кладовке и над дверным проёмом входной двери на стене примыкающей частично к квартире <НОМЕР> на лестничной клетке стекает вода. Вода текла по стене, образовался шар размером 25 см. В диспетчерской ответили, что с подъезда с квартиры <НОМЕР> уже принята заявка на затопление. Вскоре позвонила в дверь соседка из квартиры <НОМЕР>, поинтересовалась: топят ли их?

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> суду показала, что работает в <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, в её должностные обязанности входит снятие показаний ХВС, ГВС, составление актов по факту заливов. На основании заявления жильца кВ.<НОМЕР> по ул. <НОМЕР>, по факту залива с вышерасположенной квартиры был проведен осмотр квартиры и составлен акт. Квартира <НОМЕР> расположена выше по стояку, в ней проживают новые жильцы, затопили весь стояк 1 комнатных квартир. По факту затопления составили акт осмотра, который она подписала. В результате затопления у истицы была затоплена кладовка, прихожая, в которой поклеены обои бежевого цвета. В квартире <НОМЕР> никто не прописан, это «нолевая» квартира. После затопа приходил собственник, обещал урегулировать вопрос с жильцами, факт затопления из его квартиры не отрицал. Весь стояк с <НОМЕР> этажа по 1 этаж был затоплен. Заключение о причинах затопления делаются на основании акта осмотра квартир слесарями. ООО «Регион» является подрядной организацией.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4>, суду показал, что работает в <ИНЫЕ ДАННЫЕ>. На затопление кВ.<НОМЕР> <АДРЕС><АДРЕС> не ходил. Утром <ДАТА2>, когда собирался на работу утром, ему позвонил знакомый из указанного <АДРЕС>, сообщил, что его топят из вышерасположенной квартиры и спрашивал, что ему делать. Свидетель ответил, что надо звонить в диспетчерскую. После прибытия на работу, свидетеля на затопление по указанному адресу не отправили, была другая работа. Позже предложили подписать акт, т.к. слесари, которые ходили туда, уже ушли, он согласился, т.к. доверяет своему руководителю и ребятам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> суду показал, что работает в <ИНЫЕ ДАННЫЕ>. На затопление кВ.<НОМЕР> <АДРЕС><АДРЕС> не ходил, предложили подписать акт, поскольку ребята которые ходили, на затопление сдали смену и ушли.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6>, имеет строительное образование, суду показал, что работает в <АДРЕС>, с ООО УК «Перспектива» у них договорные отношения. Насосов на холодное водоснабжение в городе вообще нет. Они устанавливались порядком 25 лет назад. На сегодняшний день ООО «Водоканал» выдает на город давление 5,5-5,8 кв. Насосы устанавливаются в техподполье только на линии рециркуляции по горячей воде, которые не создают давление. Они являются обратным трубопроводом горячего водоснабжения, которые работают на теплообменник, чтобы он не перенагревался. Эти насосы однофазные, мощность у них где-то 230Ватт. Гидроударов <ДАТА2> не было, поскольку ООО «Водоканал» остановок не совершал. Для предотвращения и уменьшения силы гидравлического удара в трубах горячего водоснабжения предусмотрен компенсатор. Трубопровод прокладывается в соответствии проектной документацией, в которой предусмотрен П -образный изгиб, который и является в трубопроводе компенсатором, он гасит напряжение воды, линейное расширение в трубопроводе. Если бы не было этого компенсатора, то стояки бы просто рвались. Если бы ООО «Водоканал» подал большее давление, то гибкие подводки сорвало бы во всех квартирах, а не только в одной квартире. Смена прокладки на отсекающем вентиле делается по заявке жильца, относится к общему имуществу дома. В квартирах осмотру подлежит только вентиль, остальные все сантехнические работы производятся по заявке жильца. Сведений по отсекающему вентилю в квартире <НОМЕР> нет, если бы порвалась прокладка на вентиле, то вода бы текла везде, и в туалете, и в ванной, и на кухне. Гибкая подводка стоит на унитазе, на смесителе на кухне, в ванной на умывальнике, и при гидроударе, они бы порвались все. Гибкая подводка состоит из оплеточки, внутри резиночки толщиной 3-4 мм., гибкие подводки рассчитаны на давление 10кг. Слесари из аварийной службы акты не составляют.    

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7> суду показал, что истца знает, как жителя первого подъезда <АДРЕС> по <АДРЕС>, <ДАТА2> затопили также и квартиру свидетеля, расположенную на 4 этаже, затопило стену в коридоре. В этот день около 7 часов утра он звонил, как и другие жители, которых затопили в управляющую компанию, конкретно кто топил, не знает, топили сверху и полподъезда по стояку выбежали и искали, где возникла течь. Как бежит вода наблюдал 10-15 минут, потом ушел на работу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО8> суду показал, что работают в <ИНЫЕ ДАННЫЕ><ИНЫЕ ДАННЫЕ>. <ДАТА2> находился на рабочем месте. Знает, что в <АДРЕС> сорвало гибкую подводку на сливном бачке. Лично в кВ.<НОМЕР> не ходил, но акт подписал. На тот момент исполнял обязанности мастера. <ДАТА2> слесаря пошли в подвал, в доме слесаря-аварийщики перекрыли стояки, в журнале написано было, что в 07-10 минут перекрыли стояки. <ФИО5>, Подлесный, <ФИО10> пошли менять сборки в подвал, там сгнили тройник и глушка по холодной воде, по горячей воде сгнил сгон и свищ был по резьбе. Все заменили. Стояки по заявке были перекрыты работниками ООО «АРМС». Когда слесари <ФИО5>, <ФИО10>, заменили сборки, так и открыли вентили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО11> суду показала, что проживает <АДРЕС>, истица является её соседкой. <ДАТА2> собиралась на работу к 8-00 часам утра, проснулась в 07 часов утра и увидела, что у неё по стене течет вода в прихожей и потом в зале, соответственно. Свидетель звонила в диспетчерскую, оставила заявку о том, что её топят, отпросилась с работы. Около 12 часов дня пришел мужчина из квартиры <НОМЕР>, он представился, сказал, что зовут <ФИО12> и он жилец квартиры <НОМЕР>, все посмотрел, оставил номер и сказал еще, что вечером зайдет, предлагал договориться по ущербу за затопление, оплатить 5 тысяч рублей. На следующий день заходил и все, потом пропал. Позже свидетель звонила ему, он сказал, что попал в аварию, находится в больнице. <ДАТА2> заходила к истице, узнать топят ли её, она в это время убирала шубы из кладовки, у них одна стена. Диспетчера сказала, что заявка уже принята, подана жильцом из другой квартиры. В зале поставила тазик на 5 л., меняла его через 10 минут, по стенам вода сильно текла холодная вода. Ушла на работу 12-45 часов дня, вода уже не текла.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО13> суду показала, что работает в <ИНЫЕ ДАННЫЕ>. Истицу знает, как жительницу кВ.<НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. Заявка о затоплении <ДАТА2> поступила в 7 часов утра, в 7-10 часов приехали сантехники и перекрыли стояки, т.к. заявка первоначально поступила с кВ.<НОМЕР>, с двухкомнатной квартиры, поэтому сначала перекрыли стояки по двухкомнатным квартирам. Позже пошли заявки с однокомнатных квартир, и позже перекрыли стояки по однокомнатным квартирам, где-то в 7-20 минут. Стояки были перекрыты недолго, т.к. установили, где течь: в квартире <НОМЕР> сорвало гибкую подводку. <Неженский А.А.2> приходил вместе с сыном и сказал, что все вопросы с соседями он урегулирует, все возместит. ООО «<ФИО14>» производит профилактические работы только в подвале.

     В судебном заседании установлен факт причинения вреда имуществу истца в результате затопления её квартиры <АДРЕС> <ДАТА2>, которое возникло в результате виновных действий ответчика <Неженского А.А.2>, проживающего в <АДРЕС>, нарушившим «Правила пользования жилыми помещениями», которыми предусмотрена обязанность гражданина, обеспечивать сохранность жилого помещения, бережно относиться к жилищному фонду, выполнять санитарно-гигиенические, эксплуатационные требования, пользование жилым помещением, осуществлять с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25. А также «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003г., которыми предусмотрена обязанность гражданина, использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования. Нарушение требований указанных нормативных актов ответчиком <Неженским А.А.2> находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанными фактами затопления квартиры истца. Доводы истца о затоплении квартиры в указанный период времени, подтверждаются имеющимися в материалах дела актом осмотра от <ДАТА7>, согласно которого при осмотре <ДАТА7> квартиры <АДРЕС> в прихожей выявлено: на стене, примыкающей к лестничной клетке видны на обоях пятна темного цвета- следы от протечки. На стенах обои улучшенного качества цвета беж. На потолке на обоях улучшенного качества также в некоторых местах видны пятна темного цвета - следы от протечки, обои белого цвета. Имеется потолочный плинтус. Выводы: причиной нарушений явилось в кВ.21 (по стояку смежная) пришла в негодность гибкая подводка на унитаз, образовалась трещина, что и привело к затоплению нижерасположенных квартир и смежных по стояку. Из вышеуказанного акта осмотра квартиры истца, следует, что в результате затопления квартиры: необходимо произвести косметический ремонт в прихожей - оклейка потолка и стен обоями улучшенного качества (л.д.9). Мастер ООО «Регион» <ФИО8>, слесарь-сантехник <ФИО4>, <ФИО5> составили акт от <ДАТА2> о том, что <ДАТА2> в 7 часов поступила заявка в диспетчерскую службу от жильца кВ.14 о затоплении с вышерасположенных квартир. При обследовании в кВ.<НОМЕР> лопнула гибкая подводка на унитаз. Выводы: в кВ.21 лопнула гибкая подводка в туалете на унитаз <АДРЕС> (л.д.10)

Согласно локальной сметы <НОМЕР> на ремонт квартиры по <АДРЕС> необходимо 17098 рубля 27 копеек. (л.д.12-13)

Согласно экспертного заключения <НОМЕР> по результатам технического обследования квартиры №<НОМЕР>, жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> проведенному экспертом <ФИО15> и сметным расчетам на ремонт квартиры потребуется 17098,27 рублей. Согласно экспертного заключения эксперта, следует, что в результате затопления квартиры, на момент осмотра <ДАТА8>, прихожая и кладовка: стены оклеены моющими обоями на бумажной основе - по швам сопряжения разошлись, покоробились. Потолок оклеен потолочными обоями - вдоль стены смежной с коридором имеются желтые разводы от протечек. Откосы входной двери облицованы декоративными ДВП, от воздействия воды облицовка местами деформирована. Наличник понизу деформировался, отклеился от стены.

Требуется: смена обоев на стенах и потолке в прихожей, кладовке, смена обналички и облицовки откосов дверного проема.

Причиной затопления квартиры <АДРЕС> явилось нарушение Правил эксплуатации санитарно-технического и бытового оборудования жильцами кв.21 д.5 по ул.60 лет Октября города Усинска: сорвало гибкую подводку на унитаз. Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о причиненном ей материальном ущербе, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика <Неженского А.А.2>, состоящем из суммы определенного экспертом в размере 17098 рублей 27 копеек, расходов на приобретение материалов в размере <НОМЕР> рублей по товарному чеку от 21.04.2012г., всего на сумму 17858,27 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что нет экспертизы гибкого шланга, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку гибкий шланг является собственностью ответчика, который имел возможность провести экспертизу.

Доводы представителя ответчика о возможном гидроударе произошедшем <ДАТА2> в трубах в квартире №21 <АДРЕС> опровергаются как показаниями свидетеля <ФИО16>,  так исследованными в судебном заседании доказательствами, так согласно выписки из книга учета заявок ООО «Регион» за номером <НОМЕР> по указанному дому за <ДАТА2> только заявка о затоплении квартир <НОМЕР>, квартирой №21. Заявок из квартиры №21 о гидроударе нет. Доказательств о гидроударе суду ответчиком и его представителем не представлено и они не добыты в судебном заседании.   

Отсутствие свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> по указанному адресу <ДАТА2> также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истицы. Поскольку своей подписью в акте свидетели фиксировали факт затопления <ДАТА2> из кВ.21 по ул. 60 лет Октября д.5 в г.Усинске расположенных ниже квартир, они знали о затоплении, данный акт согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими причинно -следственную связь между нарушением <Неженским А.А.2> Правил пользования жилыми помещениями, и нанесением ущерба истице <Холченко В.М.1>  

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик <Неженский А.А.2> не выразил каким-либо образом свое отношение к заявленному иску и не представил какие-либо возражения и доказательств, свидетельствующие о необоснованности заявленных исковых требований. В то же время, все доводы, на которые ссылается истица в обоснование заявленных исковых требований к ответчику <Неженскому А.А.2> подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Истица просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., не мотивируя данное требование.

В соответствии со ст.151 ГК РФ требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку суду не представлены доказательства причиненных истцу нравственных и моральных страданий.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов, в случае удовлетворения исковых требований, которые состоят из уплаченной госпошлины в размере <НОМЕР> рублей 07 копеек, что подтверждается квитанцией № <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д.3), а также расходов по оплате экспертизы в размере 7200 рублей, оплаты услуги банка в размере 144 рублей, всего на сумму 7344 рублей (л.д.14-15).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Взыскать с <Неженского А.А.2> в пользу <Холченко В.М.1> материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 17858 рублей 27 копейка, расходы по составлению сметы в размере 7344 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <НОМЕР> рублей 07 копеек, всего в размере <НОМЕР> рублей 34 копеек.

     В удовлетворении остальных требований <Холченко В.М.1> к <Неженскому А.А.2> отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Усинский городской суд Республики Коми через мировой суд Приполярного судебного участка гор. Усинска Республики Коми в течение месяца после вынесения решения. Мировой судья:Т.М. Брагина