Решение по делу № 1-15/2015 (1-218/2014;) от 30.12.2014

Дело № 1-15/15 (11-349/14)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 января 2015 года                             с.Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шимит Л.Э., при секретаре Танзы М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барун-Хемчикского района Ооржак С.А., подсудимого Ооржака А.А., его защитника – адвоката Салчак А.Д., переводчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ооржака А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> Республики Тыва, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ооржак А.А. при следующих обстоятельствах совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

09 октября 2014 года около 17 часов Ооржак А.А., проходя возле <адрес>, увидел на обочине проезжей дороги спичечный коробок, внутри которого находилось наркотическое средство в виде пяти спрессованных комков неправильной формы. В это время у Ооржака А.А. возник преступный умысел на его незаконное приобретение без цели сбыта. Ооржак А.А., реализуя свой умысел, заведомо зная, что приобретение наркотических средств запрещено законом, нарушая требования ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона от 0801.1998 г. за № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью личного употребления, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство и положил его в левый внутренний карман куртки и незаконно хранил его до 22 часов 30 минут. В тот же день Ооржак А.А. был доставлен в дежурную часть МО МВД РФ «<данные изъяты>», где в присутствии двух понятых с 22 часов 15 минут по 22 часов 30 минут в ходе личного досмотра у Ооржака А.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш общей массой 2,84 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которое было заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии защитника.

Подсудимому характер и последствия ходатайства понятны, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, также разъяснена невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Заявленное подсудимым ходатайство защитник поддержал, пояснив, что порядок и последствия особого порядка принятия судебного решения разъяснены, ходатайство заявлено им добровольно, в ее присутствии.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ооржака А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Совершая преступление, Ооржака А.А. осознавал противоправность и общественную опасность содеянного, совершил преступление с прямым умыслом.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное Ооржака А.А. деяние относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и то, что Ооржака А.А. на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным Ооржака А.А. характеризуется положительно: со стороны соседей и знакомых характеризуется посредственно, по характеру тихий, спокойный и уравновешенный, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств и веществ замечен не был, жалобы и заявления в его адрес не поступали, к административной ответственности не привлекался, в дежурную часть не доставлялся, на учете не состоит.

В силу ст. 61 УК РФ, суд признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Оснований применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера уголовного наказания в отношении подсудимого, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ооржака А.А. преступления, форму вины и степень общественной опасности содеянного - совершения преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, положительную характеристику подсудимого, совокупность вышеупомянутых обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины подсудимым, приходит к выводу о возможности исправления Ооржака А.А. без изоляции от общества, и возможным назначение наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в соответствии со ст. 49 УК РФ обязательными работами, учитывая, что он здоров, может заниматься трудовой деятельностью. Принимая во внимание его материальное положение, назначение наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, поскольку это может негативно повлиять на условия жизни его семьи. При этом суд учел отсутствие постоянного места работы и дохода подсудимого.

Меру пресечения Ооржака А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства в виде наркотического средства «гашиш», хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «<данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого в связи с рассмотрением дела в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ооржака А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Срок наказания Ооржака А.А. исчислять с момента начала обязательных работ.

Меру пресечения Ооржака А.А. в виде подписки и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства наркотическое средство «гашиш», массой 2,84 грамма, хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «<данные изъяты>» – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику Салчак А.Д. в размере <данные изъяты> руб. отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                               Л.Э.Шимит