Решение по делу № 2а-1780/2019 ~ М-1681/2019 от 24.10.2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск Пермского края ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Добрыдневой Т.С.

при секретаре Печерских О.В.

с участием прокурора Попова Н.А.

административного истца Гриценко Н.И., представителя административного ответчика Шестаковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокамск Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Гриценко Надежды Ивановны к Отделу МВД России по Краснокамскому городскому округу о досрочном прекращении административного надзора,

у с т а н о в и л :

Гриценко Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного в его отношении решением Дзержинского районного суда г. Перми ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>, указывая, что с момента установления административного надзора прошло более половины срока, на который он был установлен; она добросовестно исполняет возложенные на нее обязанности, в настоящее время занимается уходом за инвалидом 1 группы ФИО4, помогает заниматься воспитанием ее несовершеннолетней дочери ФИО5, она положительно характеризуется по месту работы. В связи с необходимостью частого нахождения у ФИО4 затруднительно соблюдение ограничений по обязательной явке 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или регистрации, а также затруднительно находиться по месту жительства с 23.00 до 06.00 часов за исключением времени, связанного с работой.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала.
Представитель административного ответчика – ОМВД России по Краснокамскому городскому округу Шестакова К.А. не возражала против удовлетворения административного иска.

Прокурор полагал иск преждевременным, но с учетом доводов истца возможной частичную отмену ограничений административного надзора.

    Потерпевшие, которым было направлено уведомление о рассмотрении административного иска, в судебное заседание не явились, с заявлениями о вступлении в дело в качестве заинтересованных лиц не обращались.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав прокурора, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснения аналогичного содержания закреплены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Под административным надзором, в соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

    Согласно статьи 6 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Гриценко Н.И. была осуждена приговором Пермского краевого суда года по ч.2 ст.162 УК РФ за совершение тяжкого преступления, по ч.2 ст.167 УК РФ при рецидиве преступлений к <данные изъяты>

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Гриценко Н.И. считается осужденной по приговору Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к <данные изъяты>, по ч.2 ст.167 УК РФ к <данные изъяты> в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к <данные изъяты>

Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Гриценко Н.И. установлен административный надзор на <данные изъяты> с ограничениями.

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23:00 до 06:00;

- обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

-запрет посещения мест проведения массовых мероприятий;

-запрет выезда за пределы города Краснокамска Пермского края без уведомления ОВД.

Суд исходил в том числе из того, что в период отбывания наказания Гриценко Н.И. характеризовалась отрицательно, была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гриценко Н.И. была поставлена на профилактический учет, заведено дело административного надзора №. В надлежащем порядке Гриценко Н.И. была предупреждена об уголовной и административной ответственности за нарушение административного надзора.

В период после освобождения из мест лишения свободы Гриценко Н.И. в 2017 и 2018 гг. привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.19.24 ч.1 КоАП РФ за невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также по ст.6.1.1 КоАП РФ за побои, были назначены административные штрафы, сроки, в течение которых лицо считается привлеченным к административной ответственности, истекли.

Гриценко Н.И. допускала нарушение ограничений, установленных судом, как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при проверке ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:20 до 00:25 по месту жительства отсутствовала, за что была привлечена к административной ответственности.

Из характеристики инспектора следует, что к административному надзору Гриценко Н.И. относится добросовестно. В ходе проверок в быту Гриценко Н.И. характеризуется положительно, жалоб на её поведение в адрес ОМВД России по Краснокамскому району не поступало. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В настоящее время Гриценко Н.И. работает неофициально у ИП ФИО7 в швейном ателье с 2017 года, согласно справке УПФР в г. Краснокамске осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином (инвалидом 1 группы) ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного истцом преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, поведение истца в период административного надзора, совершение им административных правонарушений в этот период, срок установленного в отношении административного истца административного надзора, суд считает, что полное прекращение административного надзора в отношении истца не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, не усматривает оснований для досрочного прекращения административного надзора. Суд приходит к выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за истцом с целью индивидуального профилактического воздействия.

Доводы о том, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора, что административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения и положительно характеризуется по месту жительства, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск при совокупности установленных судом обстоятельств.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Суд учитывает доводы истца об осуществлении им деятельности по уходу за нетрудоспособным лицом, мнение инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОВМД России по Краснокамскому городскому округу, характеристики, и считает возможным частично отменить ограничения по административному надзору, установленные решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания на регистрацию. При этом суд полагает достаточным сохранить ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Указанные меры административного надзора в отношении истца являются необходимыми, отвечают требованиям соразмерности ограничения гражданских свобод последнего, способствуют предупреждению совершения административным истцом преступлений и других правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 175,177,273,298 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск Гриценко Надежды Ивановны удовлетворить частично.

Частично отменить ограничения по административному надзору, установленные решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания на регистрацию, установить обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания на регистрацию.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Краснокамский городской суд со дня принятия решения.

Судья:                             Т.С. Добрыднева