Решение по делу № 2-3182/2018 ~ М-3042/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-3182/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 17 сентября 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Россохину С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее по тексту так же ТКБ ПАО, Банк), обратилось в суд с иском к Россохину С.А. о расторжении кредитного договора № .... от <...> г.., взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <...> г. в размере 62600,40 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8078 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между Банком и Россохиным С.А. был заключен кредитный договор № ...., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок по <...> г. под ...% годовых. В связи с нарушением Россохиным С.А. условий кредитного договора по возврату кредита у заемщика возникла задолженность по его погашению в размере 62600,40 рублей по состоянию на <...> г.., из которых сумма задолженности основного долга составляет ... рублей, сумма задолженности по процентам – ... рублей, сумма задолженности по неустойке ... рублей. Банк обратился к Россохину С.А. с требованием о полном погашении задолженности, однако ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с вышеуказанными требованиями в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что <...> г. между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Россохиным С.А. был заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме ... рублей под ...% годовых, на срок по <...> г.г (п.п. 1-3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Кредит был предоставлен Россохину С.А. путем зачисления суммы на счет, что следует из лицевого счета .....

В соответствии с п. 2.3 Условий предоставления кредитов на потребительские цели (приложение №3 к Единому договору банковского обслуживания физических лиц в ТКБ ПАО) заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные заемщиком в заявлении на кредит.

Согласно п. 6, п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался 31 числа каждого месяца осуществлять платежи по договору согласно графику платежей. При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в течение срока кредитного договора им ненадлежащим образом исполнялись обязательства по ежемесячной уплате кредита и процентов по нему, в установленный договором срок возврат кредита осуществлен не был.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора 11.07.2018г. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 10.08.2018г. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга ответчиком суду не представлено.

По состоянию на <...> г. сумма задолженности по кредиту, предоставленному Россохину С.А., составляет ... рублей, в том числе: сумма основного долга в размере ... рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере ... рублей, сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере .... рублей.

Ответчиком сумма задолженности по основному долгу, расчет процентов за пользование кредитом, расчет неустойки не оспаривается.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств и исходя из изложенных норм закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кредитный договор № .... от <...> г., заключенный между Банком и Россохиным С.А. подлежит расторжению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. по состоянию на <...> г. в общем размере 62600,40 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8078 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Расторгнуть кредитный договор № .... от <...> г., заключенный между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Россохиным С.А..

Взыскать с Россохина С.А. в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. в размере суммы основного долга 42768,81 рублей, суммы процентов за пользование кредитом 11615 рублей 68 копеек, суммы неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов 8215 рублей 91 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8078 рублей, всего подлежит взысканию 70 678 (семьдесят тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения будет изготовлен 24 сентября 2018 года.

Судья Н.В. Курлапова