Решение по делу № 21-180/2016 от 31.03.2016

Судья Степанов С.А Дело № 21-180/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2016 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Соломахиной О.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя – начальника отдела контроля экономической концентрации и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области Романова А.А. на решение судьи Шумячского районного суда Смоленской области от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Афониной Е.Л.,

установил:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля экономической концентрации и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - УФАС по Смоленской области) Романова А.А. от 10 декабря 2015 года № 62/15-ГЗ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Афониной Е.Л. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях события и состава административного правонарушения.

На указанное постановление заместитель прокурора Шумячского района Смоленской области принес протест, по итогам рассмотрения которого судья Шумячского районного суда Смоленской области 17 февраля 2016 года принял решение об отмене постановления должностного лица на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе заместитель руководителя УФАС по Смоленской области Романов А.А. просит отменить решение судьи как незаконное, основанное на неверном применении норм материального права.

В судебном заседании заместитель руководителя УФАС по Смоленской области Романов А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Афонина А.Л. и прокурор о рассмотрении жалобы извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, возражения заместителя прокурора Шумячского района Смоленской области, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как усматривается из материалов дела, Афонина Е.Л. является членом единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений, созданной на основании распоряжения Главы Администрации Снегиревского сельского поселения Шумячского района Смоленской области № 15 от 28 октября 2014 года.

Администрацией Снегиревского сельского поселения Шумячского района Смоленской области в целях приобретения жилого помещения для лица из числа детей – сирот проведен запрос предложений, по итогам которого 10 июля 2015 года заключен договор купли-продажи и муниципальный контракт на приобретение квартиры по адресу: ..., принадлежащей Д.О.С.

Размещению закупки путем запроса предложений предшествовало проведение Администрацией Снегиревского сельского поселения Шумячского района Смоленской области электронного аукциона по приобретению квартиры; электронный аукцион признан несостоявшимся, так как не было подано ни одной заявки.

При проведении запроса предложений на рассмотрение поступила одна заявка – от Д.О.С., от имени которой по доверенности действовал О.Р.Н.

По итогам проверки прокурором установлено, что предложенное в заявке жилое помещение, принадлежащее Д.О.С., не соответствовало предъявляемым требованиям к объекту закупки: квартира не была свободна от прав третьих лиц; в ней установлены обычные деревянные окна, а не пластиковые или деревянные со стеклопакетами, в ванной комнате отсутствует умывальник с подводом горячей и холодной воды, на обоях имеются трещины и отслоения, дверное полотно в одной комнате просело и не закрывается, в других комнатах отмечен неплотный притвор дверей.

Вместе с тем, единой комиссией по размещению заказов Администрацией Снегиревского сельского поселения Шумячского района Смоленской области единогласно принято решение о допуске Д.О.С. к участию в запросе предложений и признании ее победителем.

13 октября 2015 года заместителем прокурора Шумячского района Смоленской области по итогам рассмотрения материалов проверки соблюдения законодательства о контрактной системе закупок для муниципальных нужд в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений администрации Снегиревского сельского поселения Шумячского района Смоленской области Афониной Е.Л. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вмененное Афониной А.Л. правонарушение заключалось в признании заявки на участие в запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику запроса, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства.

Заместитель руководителя Смоленского УФАС России Романов А.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу об отсутствии состава и события административного правонарушения, поскольку отсутствовали основания для признания заявки Д.О.С. не соответствующей требованиям документации о проведении запроса предложений по указанным заместителем прокурора основаниям. Указанный вывод сделан на основании оценки технического задания документации о проведении запроса предложений (п.п. б п. 8).

Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда правомерно указал, что оно вынесено должностным лицом при существенном нарушении процессуальных требований, неполноте исследования всех обстоятельств по делу, поскольку должностным лицом не оценены иные собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе заявка на участие в запросе предложений от 22 июня 2015 г., объяснения Афониной Е.Л., техническое задание на поставку товаров.

В силу требований, содержащихся в ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При установленных при рассмотрении жалобы должностного лица обстоятельствах, допущенные им нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем, судья районного суда обоснованно в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ вынес решение об отмене постановления и, с учетом того, что предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по данному делу не истек, судья правильно вернул дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 7.30 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░