Решение по делу № 22-2725/2013 от 09.04.2013

Судья Акбаева Ю.В. 22- 2725\2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Ростов-на-Дону 29 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в сос-таве

Председательствующего: Яковлевой И.И.

Судей:,Михневича А.В.,Сорокина А.М.,

при секретаре Булгакове В.А.

рассмотрела в режиме видеоконференц-связи в судебном заседании 29 мая 2013года кассационную жалобу осужденного Меньникова Е.В. на постановление апелляционной инстанции Морозовского районного суда Ростовской области от 26 июля 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №1 Морозовского района от 11 марта 2012г. в отношении

Меньшикова Е.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

признанного виновным и осужденным по ст.158 ч.1 УК РФ\в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ\ к 1 году лишения свободы,по ст.158 ч.1 УК РФ\в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ\ к 1 году лишения свободы,ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения,а апелляционная жалоба Меньшикова Е.В. без удовлетворения.

Мера пресечения Меньшикову Е.В. изменена в зале судебного заседания на содержание под стражей с исчислением срока наказания с 11.03.2012г.

Заслушав доклад судьи Михневича А.В., мнение осужденного Меньшикова Е.В., его адвоката Надеина Д.А.,поддержавших доводы кассационной жалобы,мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 Морозовского района Ростовской области от 11 марта 2012г., Меньшиков Е.В. признан виновным и осужден за то, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находясь в палате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН хирургического отделения МУЗ «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН больница» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, совершил тайное хищение сотового телефона модели «NOKIA 2720 fold», принадлежащего Е., стоимостью 1600руб.

Он же, указанным приговором признан виновным и осужден за то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь в жилом доме, принадлежащем С. и расположенном в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, совершил тайное хищение телевизора модели «JVC», стоимостью 1400 руб., принадлежащего С.

Постановлением апелляционной инстанции Морозовского районного суда Ростовской области от 26 июля 2012 года приговор мирового судьи судебного участка №1 Морозовского района от 11 марта 2012г. в отношении Меньшикова Е.В. оставлен без изменения,а апелляционная жалоба Меньшикова Е.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Меньшиков Е.В.просит отменить постановление апелляционного суда и приговор мирового судьи, ссылаясь на то,что при вынесении приговора были нарушены требования закона о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке,который не может превышать 2\3 максимального срока наказания,преудсмотренного за совершенное преступление. Судьей не учтены смягчающие его вину обстоятельства, такие как наличие малолетнего ребенка и явка с повинной. Апелляционное разбирательство было проведено с нарушением закона и по приговору,который вступил в законную силу. Он просит смягчить ему наказание до 1 года лишения свободы.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель,помощник прокурора Морозовского района Величко П.В. считает изложенные в жалобе доводы необоснованными.просит в их удовлетворении отказать, а постановление суда апелляционной инстанции и приговор суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

По ходатайству подсудимого Меньшикова Е.В. и его адвоката, при согласии государственного обвинителя и потерпевших, уголовное дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ.

Затем уголовное дело по жалобе Меньшикова Е.В. было рассмотрено в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полно и всесторонне. Доводы апелляционной жалобы проверены, выводы суда о законности и обоснованности приговора суда первой инстанции мотивированны и обоснованны.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда при кассационном рассмотрении уголовного дела, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст.381 УПК РФ, не имеется.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Меньшикова Е.В. на приговор мирового судьи были исследованы все материалы дела,которые также были исследовании и судом первой инстанции. Выводы суда апелляционной инстанции по оценке доказательств не содержат противоречий и сомнений.

Мера наказания по приговору суда первой инстанции определена осужденному Меньшикову Е.В. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом данных о его личности, обстоятельств,смягчающих его наказание, а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику с места работы.

Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций относительно того, что назначенное Меньшикову Е.В. наказание, не является чрезмерно суровым или чрезмерно мягким, в пределах санкции статьи УК РФ, с учетом требований ст. 60 УК РФ,являются правильными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы Меньшикова Е.В. о имеющихся нарушениях при назначении ему наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке,поскольку мера наказания определена на основании требований ч.7 ст.316 УПК РФ и не превышает 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,предусмотренного за совершенные Меньшиковым Е.В. преступления, с учетом требований по назначению наказания при рецидиве преступления,обоснованно признанного судом в отношении осужденного, как обстоятельство, отягчающее его наказание.

Довод жалобы о проведении апелляционного разбирательства по приговору,который вступил в законную силу,является несостоятельным, в силу того,что приговор суда первой инстанции от 11 марта 2012 года был получен осужденным к лишению свободы Меньшиковым Е.В., 11.03.2012г.\л.д.55 т.2\,то есть в день его вынесения. Свою апелляционную жалобу на приговор суда,датированную 16.03.2012г.,Меньшиков Е.В. подал администрации ФКУ СИЗО-4 в этот же день,то есть в 10-ти дневный срок со дня вынесения приговора,предусмотренный действующим законодательством для рассмотрения апелляционных жалоб.

Каких-либо данных, которые могли бы повлиять на снижение размера назначенного Меньшикову Е.В. наказания, судебная коллегия не усматривает ни из доводов жалобы, ни из материалов дела.

Наказание, назначенное Меньшикову Е.В. в виде лишения свободы, судебная коллегия признает справедливым, поскольку оно соответствует степени тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного.

Правовая квалификация действий Меньшикова Е.В. признана судебными инстанциями обоснованной и по мнению судебной коллегии, является правильной.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Морозовского районного суда Ростовской области от 26 июля 2012 года в отношении Меньшикова Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Меньшикова Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: