Решение по делу № 2-3650/2019 ~ М-2923/2019 от 06.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре Каратеевой А.С.,

с участием прокурора – Лейдерман Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3650/2019 по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО6 её сын. Согласно ордеру № от ** она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ... ..., ....

В ордер в качестве членов семьи включены: сын- ФИО8, сын- ФИО6, мать – ФИО14

В 2012 года ответчик ФИО6 собрал личные вещи и выехал добровольно из жилого помещения, с того времени больше в спорном жилом помещении не появлялся.

Просит признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ..., ....

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица – Администрации Ангарского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и его представителя.

Выслушав объяснение истца, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора ФИО13, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд находит исковые требования истца о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса РФ, статьёй 54 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что Администрацией ... на основании Постановления № от ** ФИО2 выдан ордер № серии УКХ от **, на право занятия жилой площади, расположенной по адресу ..., ..., .... Согласно ордеру состав семьи нанимателя: сын – ФИО8, сын- ФИО6, мать- ФИО14

Как следует из справки о заключении брака ФИО3 и ФИО4 зарегистрировали брак **, после чего супругам присвоены фамилии- ФИО18.

Как следует из свидетельства о рождении ФИО6 ** года рождения, он является сыном ФИО19 (ФИО5) ФИО7.

Согласно справке ООО «ЖЭО-15 микрорайон» от ** в жилом помещении по адресу ..., ..., ... зарегистрированы истец – ФИО5, дети: ФИО8 и ФИО6

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Ангарского городского округа от ** жилое помещение, расположенное по адресу ..., ..., ... является собственностью Муниципального образования Ангарского городского округа.

Обстоятельство не проживания ответчика ФИО6 в спорном жилом помещении подтверждается и Актом ООО «ЖЭО-15 мкр» о не проживании ФИО6 с 2011 года по данному адресу, за подписью соседей.

В судебном заседании по ходатайству истца судом допрошены свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17

Свидетель ФИО15 пояснила суду, что знакома с истцом, как с соседкой по подъезду. Также пояснила, что подписанным ею актом она подтверждает, что ответчик в квартире не проживает. Акт подписывала, подтверждала именно, что не проживает ФИО10 в спорной квартире. ФИО9 и ФИО8 в квартире появляются, но постоянно не живут. ФИО10 пропал без вести и больше не появился. Из квартиры его не выгоняли. Конфликтов у истца и ответчика не было. Ответчик вел обычный образ жизни. Гулял ответчик, истец жаловалась. А потом просто исчез. В квартире она была, заходила в гости, когда еще ответчик в ней проживал. После этого не была. Она проживает всю жизнь по указанному адресу. Больше ответчика не видела и не слышала. Ответчик давно уже пропал, лет 6 назад пропал.

Свидетель ФИО16, пояснила суду, что знакома с истицей с 2005 года, они близкие подруги и соответственно она знала ответчика, это истицы сын. Ответчик ушел, исчез, осенью в 2012 году. Отношения были нормальные между истицей и сыном. Они искали ответчика, никто его не выгонял. Просто в один прекрасный момент пропал. Истица с ответчиком общались всегда, звонили, в один момент связь оборвалась. Ушел ответчик сам. Друзей обошли, никто ничего не знает. Конфликтных отношений между истицей и ответчиком не было. В спорной квартире была последний раз лет 5 назад. Искали его по друзьям, всех опросили, никто ничего не знал, потом пошли в полицию заявление подавать, она вместе ходила с истицей.

Свидетель ФИО17 пояснила суду, что с истцом у неё родственные отношения, она невестка истицы. Ответчика знает. Проживал ответчик в 15 микрорайоне, сначала проживал с бабушкой, потом бабушка заболела, истица к себе ее забрала, ответчик стал проживать один. 5 лет назад пропал ответчик. Он перестал звонить. Потом муж поехал в 15 мкр выяснить, где он, оказалось, что там нет ни вещей, ни его самого.Ответчик вел нормальный образ жизни, работал. Его личных вещей не было в спорной квартире.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, суд не находит. Показания свидетелей являются объективными, достоверными.

В соответствии с частью 3 стати 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда членов семьи нанимателя в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указывает, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании нашел подтверждение факт не проживания ФИО6 в жилом помещении на протяжении длительного времени, что подтверждается показаниями свидетеля, а также составленным актом с участием соседей, местонахождение ответчика неизвестно.

Указанные обстоятельства подтверждаются и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от **, из которого следует,что по заявлению ФИО5 проводилась проверка по факту безвестного исчезновения ФИО6

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО6 в спорном жилом помещении не проживает и его отсутствие указанном жилом помещении не носит временного характера.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения сопровождался отсутствием его воли, суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, у суда имеются основания для признания ответчика ФИО6 утратившим право на спорное жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО6 ** года рождения, включенного в ордера № серии УКХ от **, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ..., ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено судом 22 июля 2019 года.

Судья                         М.В.Лось