Решение по делу № 2-2368/2016 от 24.05.2016

№ 2-2368/2016                                        

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2016г.                                    г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н.Фомкиной, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания А.В.Голуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Дьякову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

истец обратился с иском к ответчику указав, что 22 июня 2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, было повреждено транспортное средство Ауди А4, государственный регистрационный знак <...>. На момент ДТП поврежденное транспортное средство было застраховано у истца, истец признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 93 175 руб. Со ссылкой на требования ст.ст. 965, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика указанную сумму страхового возмещения и судебные расходы. При этом истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, поскольку истец считает, что срок исковой давности пропущен им по уважительной причине, так как 30.10.2014г. истец уже обращался в суд с иском к ответчику о выплате страхового возмещения, однако исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что отразил в исковом заявлении.

Ответчик Дьяков Д.А. в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, представил суду письменные возражения, в которых просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 22 июня 2012г. в 15 часов 45 минут на ул.Коммунистическая у д.2 п.Макаровка г.Саранска Дьяков Д.А. (11.02.1996года рождения) управляя автомашиной ВАЗ 2101 без государственных регистрационных знаков совершил столкновение с автомашиной Ауди А4 государственный регистрационный знак <...> под управлением В.(л.д.14-15).

Определением от 23 июня 2012 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дьякова Д.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.16).

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства Ауди А4 и заключения о стоимости объекта оценки стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 93 175 руб., а с учетом износа 82 869,59 руб.(л.д.17-20).

Таким образом, к АО «СГ «УралСиб» перешло право требования к лицу, причинившему вред в пределах выплаченного страхового возмещения.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Вместе с тем, в силу обязательности ее страхования, истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно с виновника ДТП, не имевшего законных основании для управления транспортным средством.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными в силу следующего.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда распространяется установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

Поскольку суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности для страховщика, который произвел страховую выплату в счет возмещения причиненного ущерба, исчисляется с момента наступления страхового случая (в данном случае - с момента ДТП), т.е. с 22 июня 2012 г.

Исковое заявление направлено в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте – 20 мая 2016 г. (л.д. 39), т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из анализа приведенных норм права следует, что возможность восстановления срока исковой давности предусмотрена только в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом восстановлению не подлежит независимо от причин его пропуска.

С учетом установленных обстоятельств пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска АО «СГ «УралСиб».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Дьякову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья-                                    И.Н.Фомкина

Мотивированное решение составлено 18 июля 2016г.