Решение по делу № 2-12/2015 (2-1534/2014;) от 25.11.2014

Дело № 2-1534/2014 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

    13 января 2014 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре Терентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску П.Н.Н. к Г.Ю.В., являющейся законным представителем несовершеннолетнего П.И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

П.Н.Н. обратился в суд с иском к Г.Ю.В., являющейся законным представителем несовершеннолетнего П.И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование своего заявления ссылается на то, что несовершеннолетний П.И.Е., в его квартире не жил, общее хозяйство с истцом не вел, членом семьи истца не являлся.

В судебном заседании истец П.Н.Н. свои требования поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией г.Лысьвы заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Кроме него в данной квартире зарегистрированы его жена – П.Л.В., сын – П.В.Н., внук - П.И.Е., внучка - П.М.В. Его внук – П.И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном П.Е. и Г (С) Ю.В. и был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, однако в указанной квартире фактически не проживал, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году П.Е.Н. и Г.Ю.В. расстались. П.Е.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ года, внук с матерью проживают с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Считает, что П.И.Е. право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не приобрел, в связи с тем, что фактически в нем не проживал, более того был зарегистрирован в квартире без ведома истца, ни он, ни его родители общего хозяйства с истцом не вели, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи нанимателя не является.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Г.Ю.В. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве выразила свое несогласие с иском, мотивируя тем, что решением Лысьвенского городского суда П.Н.Н. в удовлетворении исковых требований к С.Ю.В. (Г.Ю.В.-после замужества) Ю.В. о признании П.И.Е. не приобретшим право на жилое помещение в <адрес> отказано.

Третьи лица П.Л.В. и П.В.Н. исковые требования П.Н.Н. поддержали.

Представители ОУФМС России по Пермскому краю, Управляющей компании ООО УК «Лысьвакоммункомфорт» в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

    Представитель администрации г.Лысьвы Ш.В.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем письменном отзыве исковые требования не признал. Считает, что сам факт вселения в спорное жилое помещение несовершеннолетнего ребенка подтверждает приобретение им права на жилое помещение по договору социального найма независимо от временного периода проживания ребенка в жилом помещении, поскольку его родитель П.Е.Н., вселяя сына в спорное жилое помещение, признавал тем самым за ним право пользования жилым помещением, тем более, что действовавшим на то время Жилищным законодательством РФ согласие истца на регистрацию ответчика не требовалось.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

    В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как установлено в судебном заседании, имеется вступившее в законную силу решение Лысьвенского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25 материалов дела № 2-350/05), которым П.Н.Н. в удовлетворении исковых требований к С.Ю.В. о признании П.И.Е. не приобретшим право на жилое помещение в <адрес> отказано.

Предъявляя иск в Лысьвенский городской суд, П.Н.Н. заявил аналогичные требования к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Указанным выше решением дана оценка доводам П.Н.Н., которые сводятся к тому, что несовершеннолетний П.И.Е. в квартире по адресу: <адрес>, был зарегистрирован без согласия истца, ни ответчик, ни его родители общего хозяйства с истцом не вели, коммунальные платежи не оплачивали.

Таким образом, поскольку обстоятельства, связанные с признанием П.И.Е. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, охватываются общим предметом иска, который был разрешен Лысьвенским городским судом Пермской области в решении от ДД.ММ.ГГГГ года, настоящие исковые требования основаны на тех же обстоятельствах, которые были предметом рассмотрения в суде ДД.ММ.ГГГГ года, сторонами по делу являются те же лица, суд приходит к выводу о наличии тождественности исков, что является основанием к прекращению производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по иску П.Н.Н. к Г.Ю.В., являющейся законным представителем несовершеннолетнего П.И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 15 дней.

Судья:             подпись:            Л.В.Рязанцева

Копия верна: Судья: