Решение по делу № 1-164/2015 от 02.03.2015

Дело № 1-164/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Георгиевск 21 апреля 2015 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Федорова А.А.

защиты-адвоката адвокатской конторы № 1 г.Георгиевска Овчинниковой Е.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №15н006999 от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Невструева С.Г.,

при секретаре Борисенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Невструева С.Г., ДД.ММ.ГГГГ ... <адрес> судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Невструев С.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершённый с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2015 года около 19 часов 00 минут Невструев С.Г. в состоянии алкогольного опьянения <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, умышленно нанёс им ФИО13 один удар в область живота, причинив ему телесное повреждение в виде раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника живота, поперечноободочной кишки, поджелудочной железы опасны для жизни, повлёкшую тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Невструев С.Г. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью признал в части и суду показал, что 02.02.2015 года он сначала распивал спиртные напитки на площадке этажа в общежитии <адрес>, а затем все пошли к нему в комнату. К нему пошли ФИО1, ФИО21, ФИО13 и ФИО11. Затем ФИО20, ФИО21 и ФИО13 ушли, а через некоторое время ФИО13 вернулся и, они продолжили распивать спиртное. Он резал мясо, как неожиданно ФИО13 нанес ему два удара кулаком в лицо и он нечаянно падая на диван, нанес удар ножом в живот. После этого ФИО13 ушел в туалет, а ФИО11 ему сказал, что последний упал. Он вызвал скорую помощь и начал дожидаться полиции. Умысла на несения тяжкого вреда у него не было, это все произошло нечаянно.

Однако, будучи допрошенным на следствии в качестве обвиняемого Невструев С.Г. в присутствии защитника давал признательные показания, перед началом допроса ему были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ. Кроме того, ему разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя. После чего Невструев С.Г. дал показания (л.д.100-101), которые в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в период распития спиртных напитков у него в комнате между ФИО13 и ФИО11 происходила словесная ссора, из-за каких то старых обид, но из-за чего он не помнит Он стал им говорить, чтобы они не ругались и покинули его комнату. Время было около 19 часов. На его слова ФИО13 сказал, чтобы он не вмешивался и ударил его кулаком в лицо, он упал на диван. Он встал с дивана и снова предложил и прекратить ругаться и покинуть комнату, после чего ФИО13 его снова ударил кулаком в лицо и он упал на диван. Вставая с дивана он взял в правую руку нож, который лежал на столе и ударил ФИО13 в живот ножом.

Суд, оценивая показания подсудимого Невсттруева С.Г. в суде и на следствии, кладет в основу приговора показания данные им на следствии, так как они более соответствуют событиям 2.02.2015 года, а также подтверждаются показания потерпевшего, свидетеля и другими материалами дела.

Несмотря на частичное признание подсудимым вины, виновность Невструева Е.Ю. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО13, данными на следствии и оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в суде с согласия сторон (л.д.60-61), из которых следует, что 02.02.2015 года утром он находился в общежитии <адрес>, где встретил своих знакомых ФИО21 и ФИО1, которые там проживают. Где-то около 16 часов к ним пришел ФИО11 и они все распивали на лестничной площадке 3-го этажа спиртные напитки. После чего к ним присоединился Невструев С.Г., житель данного общежития и они продолжили распитие спиртных напитков, после чего Невструев С.Г. предложил зайти к нему в квартиру и продолжить распивать спиртное, что они и сделали. Пробыв некоторое время у Невструева и допив водку, он, совместно с ФИО21 и ФИО1 ушли от Невструева С.Г. Он постояв некоторое время на лестничной площадке вернулся обратно к Невструеву С.Г., где находился Рамазанов Сергей. После чего они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Невструев С.Г. начал выгонять его из своей комнаты, в результате чего между ними произошла ссора в ходе которой он несколько раз кулаком руки ударил Невструева С.Г. по лицу, от чего он упал на диван. После чего Невструев С.Г. встал с дивана и схватив со стола кухонный нож, как он выглядел он не помнит, нанес ему один удар в область живота. Он сразу почувствовал резкую боль в области живота и подняв майку увидел, что из живота у него идет кровь. Он сразу пошел в общественный туалет, где потерял сознание, а очнулся в ЦРБ.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными на следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 62-64) о том, что 2.02. 2015 года он находился в общежитии <адрес> и распивали спиртные напитки на площадке 3-го этажа с ФИО1, ФИО13, ФИО21 и к ним присоединился Невструев. Затем Невструев предложил пройти к нему в комнату и продолжить распивать спиртные напитки. Они продолжили распивать спиртное. Затем ФИО13, ФИО1 и ФИО21 ушли, а через некоторое время ФИО13 вернулся и принес бутылку водки и он, Невструев и ФИО13 продолжили распивать. В ходе распития между Невструевым и ФИО13 произошел конфликт на внезапно возникших неприязненных отношениях. В ходе ссоры ФИО13 несколько раз ударил Невструева кулаком в лицо, от чего тот падал на диван. После чего Невструев встал с дивана и взял со стола нож, нанес им удар в область живота ФИО13. Он увидел кровь на руке ФИО13, тот пошел в туалет, он за ним, последний упал и он ушел.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО11, которые объективно указывают, что Невструев С.Г. после очередного удара со стороны потерпевшего поднявшись с дивана, взял со стола нож и нанес удар в область живота Митякину.

Данные показания опровергают доводы подсудимого Невструева С.Г. о неосторожном причинении вреда здоровью потерпевшему ФИО13, кроме того эти же показания подтверждал и потерпевший ФИО13

Кроме приведённых показаний потерпевшего, свидетеля, виновность Невструева СМ.Г. подтверждается протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом явки с повинной от 04 февраля 2015 года, где Невструев С.Г. письменно подтвердил, что 02.02.2015 года около 19 часов находясь в комнате <адрес> ударил ножом парня по имени Андрей (л.д.56).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 февраля 2015 года, комнаты <адрес>, согласно которому зафиксировано место и способ совершения преступления, изъяты шесть окурков сигарет, три дактопленки со следами рук, кухонный нож, вещество растительного происхождения и веник (л.д.10-11).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №105 от 04 февраля 2015 года, согласно которому у ФИО13 обнаружены телесные повреждения в виде раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника живота, поперечнообочной кишки, поджелудочной железы. Рана живота проникающая в брюшную полость опасна для жизни и влечет за собой тяжкий вред здоровью (л.д. 48-49).

Показаниями эксперта ФИО14, который подтвердил свое заключение и пояснил, что те повреждения, которые имелись в потерпевшего ФИО13 не могли быть причинены при том изложении событий, которые давал подсудимый, так как сила удара была сильная и поэтому имелись такие повреждения.

Протоколом осмотра предметов - трех светлых дактопленок со следами рук, шести окурков, кухонного ножа, вещества растительного происхождения, веника, серых джинсов, черного ремня, пары носков, зеленых трусов, белых туфель, черной кепки, черного вязанного свитера, черной куртки с синими рукавами (л.д.92-94).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Невструева С.Г. в содеянном доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд действия Невструева С.Г. квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершённый с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Невструеву С.Г. суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и», «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной и противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит частичное раскаяние подсудимого в содеянном, частичное признание своей вины, мнение потерпевшего, что претензий к подсудимому он не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления Невструевым С.Г. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К данным о личности суд относит то, что Невструев С.Г. судимости не имеет, работает по найму у частных лиц без надлежащего оформления, по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учёте у врача-психиатра, состоит на учёте у врача-нарколога с ...

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, с учётом наличия у Невструева С.Г. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд обсудил возможность применения к Невструеву С.Г. статей 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, считая, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления осуждённого.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осуждённым за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Овчинниковой Е.Ю. в сумме 2750 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета, учитывая тяжелое материальное положение Невструева С.Г., так как отсутствует постоянный источник дохода.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Невструева С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть время содержания Невструева С.Г. под стражей до судебного разбирательства с 17 февраля по 20 апреля 2015 года в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 апреля 2015 года.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить Невструеву С.Г. до обращения приговора к исполнению.

Вещественные доказательства: три светлых дактоплёнки со следами рук, шесть окурков от сигарет, кухонных нож, вещество растительного происхождения, веник, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский», уничтожить; серые джинсы, чёрный ремень, пара носков, зелёные трусы, белые туфли, чёрная кепка, белая футболка, чёрный вязаный свитер, чёрная куртка с синими рукавами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский», вернуть ФИО13

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Овчинниковой Е.Ю. в сумме 2750 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или принесения апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч.4 ст.16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Положения статей 49-51, 131, 132, 259, 260, 389.1-389,6, 389.8, 389.11 УПК РФ осуждённому разъяснены.

Председательствующий                   З.П. Синицкая